|
原创 齐金论书 2020-02-04 13:50:23 从情感上来讲，我不太愿意把我对杨再春先生书法的态度变成文字，也就朋友聊天时用嘴说说而已，因为我是杨先生电视讲座的受益者，我的笔画入门，全靠杨先生在视频中的指导。对于杨先生的用笔方法，曾经也狂热的迷恋过。  通过对两代人或者三代人的比较，杨先生那个年龄段（他已经80多岁了），以及比他岁数再往上的那些健在的或者作古的书家，我笼统的把他们称之为老一辈书家，他们那代人在书写上有一个整体特征，就是用笔以沉着为主，追求笔笔中锋，笔画坚实，那么随之而来的自然是行笔速度的减慢。 当代书家则不同，用笔以灵动为主，笔画本身以及笔画之间有一种动势，活泼泼的，有生命力，用一个词来概括就是神采飞动。为什么在今天许多人认为白蕉比沈尹默好，我想原因就在这里。  这是从帖学领域来说的，其实书法的用笔，说来说去，帖学，二王是主流，是核心，这是几千年的书法传统的主干，是不能断然否定，随意扬弃的，不论审美观念怎么变化，帖学笔法不能丢掉，丢掉这些东西，是书法的灾难，书法将进入无法时代，质量势必会一落千丈，万劫不复。帖学笔法的核心有人说是二王，我不否定，不过思来想去，我觉得这个还不是最主要的，最主要的就一个字：写。书法是写出来的，不是做出来的，在写的基础上能出来好作品，才是真功夫。 用笔沉着跟灵动本身没有问题，是书法线条美的两种形式，但是如果过火了，过犹不及，就容易出毛病，沉着过头，死板，呆滞，灵动过头，漂浮，走样，借用一个戏曲上的词语，就是容易荒腔走板。所以灵动比沉着要难一些，在快速的行笔中不失法度，笔笔中规中矩，对控笔能力，结字能力是一个巨大的挑战。  这里如果举几个例子来说明，会明了许多，可惜我的老一辈书家的书法集子不在身边，凭记忆随口说几个。比如周慧珺的楷书，融入了一些魏碑的东西，但是对于魏碑笔画在笔法上的处理，失之板正，而且在不同笔法的并至与衔接上，过于生硬，杨再春这个问题尤为突出。比如天津碑派大家王学仲，一些作品也有这个毛病，沉着过头，显出死相。与之相较，胡问遂，沈尹默在笔画上，也是凝重沉着（除了魏碑，因为这可以说是一个时代的通病，他们那代人大多数书家在魏碑笔画的书写上，一面对魏碑的方头方脑就毛爪了，不甘心丢弃书写性去描头画角，也不甘心写的太不一样，因此大都延续了赵之谦的板结笔法），但并没有过分之处。这里仅就笔画的处理来说，不涉及整体风格评价，换句话说，笔画上的死板一定是会影响整体风格的。  说到杨再春先生的书法。杨先生的书法的缺点其实一目了然，明眼人一眼就看出来了。 杨先生的楷书的缺点是死，过于死板，行书的缺点是薄，笔画单薄，草书的缺点是花，花拳绣腿，花里胡哨，空有一副花架子，可谓有形无势。  评论杨再春的书法，是不用从技法上去分析的，他的技法没有大毛病，而应该从整体感觉上去入手。 说到笔法，有些人总要把它具体到一家一派，如果听说你学二王，他就会照着二王去给你挑毛病，这其实是最低档的评论手段，说用笔没毛病，主要指调动笔毫的能力，不是要绝对像谁，而是能自如进行中锋侧锋转换，能自如起笔收笔，对所学书家的笔锋出入，行笔轨迹有明了的认识。如果站在学谁必须像谁，杨再春学王学米都不能完全合格，他用的笔就没法合格，二王的速度，长锋羊毫是学不来的，最后出来的形态自然差别很大。  本来想对照杨先生的作品做一个细致的分析，下一次吧，要不然文章就太长了。我不想写，大家也未必想看。 书法的死板，是能够从形态上做出清晰的判定的，点到为止，下次再聊。 |
|
|
