|
太极拳与传统文化 【道德经】第四十二 【正解很关键】之三 赵又春教授带我们解读不一样的智慧思想 【从表面意思领悟肯定南猿北辙，太极拳有时也这样，如授密歌的西上悬磬，完全是理解有误，空了我发上来正解】 【接上篇】 5、现在，对“万物负阴而抱阳”句的理解就更具体更准确了： 此句是接着四个“生”字句说的，说明这是老子从那四句引出的结论，所以“万物”就是“三生万物”句说的“万物”，就是说，这个判断的对象乃是“万物中的任何一物”。 说每一物都“负阴而抱阳”，是先从“一生二”句得到了启发：既然一说起某类事物，就预设了还存在着有别于它的另类事物，那么，就完全可以用“非那另类事物”来定义它、指称它，换言之，每个事物类都既可以从正面说它是什么，也可以从反面说它不是什么；然后又据“二生三”认定：既然每类事物同它的“另类”的区别，是通过与某个第三者的关系来鉴定的，那就说明，二类之间的区别原本不是“自在自明”的，就每一个体而言，它是“此类”还是“另类”，不是明摆着的，人根据它的某属性认定它是此类，可能掩盖了它潜在地具有的与该属性相反的属性，它的那相反的属性一旦显露出来，就还得把它归入“另类”。这就是“万物负阴而抱阳”的全部意思。 —— 据此要说，这句话中的“阳”字和“阴”字，不仅仅是表达对立面，更分别是“正面”即显露出的一面，和“反面”即潜在一面的意思。所以老子说“抱阳”、“负阴”（“阳”和“阴”字就分别有“显露”义和“隐藏”义），老子的本意更可能是在这意义上使用这两个字的，好在即使如此，我前面的分析也可以成立，因为这意义下的“阴阳”也是对立面。 【辩析】 1、关于这几句，冯友兰先生说：“对于《老子》的这几句话，可以作宇宙形成论的解释，也可以作本体论的解释。如果作宇宙形成论的解释，一、二、三都是确有所指的。道先生出来一个什么东西，这是一，这个一又生出来些什么东西，就是二或三。二、三都是确有所指的具体的东西，如天地万物之类。如果作本体论的解释，一、二、三都不是确有所指，不是什么具体的东西。只是说，无论道生多少东西，总有一个是先生出来的，那就叫一。有一个东西，同时就有它的对立面，那就是二。二与道加起来就是三。从三以后，那就是天地万物了。就《老子》42章来说，它大概是一种宇宙形成论的说法，因为它在下文说：‘万物负阴而抱阳，冲气以为和。’照下文所说的，一就是气，二就是阴阳二气，三就是阴阳二气之和气，这都是确有所指的，具体的东西。”——这也是历来多数注家的观点。我以为，这是把自己的感想说成就是老子的意思了，并有意无意地用这种方法掩饰自己没有读懂原文的尴尬。之所以生发这样的感想，则是因为先就设定了，老子作为思想家，“理应有个”关于世界本原或宇宙起源的观点，而《老子》中对“道”的描述，许多是很难懂的，像是在陈述一个不可捉摸的东西，于是就认定老子所谓的“道”就是他认定的世界的本原了。这几句正好迎合了这个先入之见：将这个难懂的“道”字看作标示世界本原的概念，不但“像得很”，似乎说得通，还可因此就不必寻求他解了。于是，注家们就满足于这个理解，对这段话的“生”字和“一、二、三”，以及“中气”、“阴阳”等说法，自然更是要朝着“符合这个理解的方向”作解释了。这样做出的解释会显得牵强附会，禁不起追问，而且有些神秘，他们就不管了。但我都不介绍了，只提供几家的译文，请读者自己思考：是否真说得过去？比我的解读哪个为优？ 《今注》：“道是独立无偶的，混沌未分的统一体产生天地，天地产生阴阳之气，阴阳两气相交而形成各种新生体。万物背阴而向阳，阴阳两气互相激荡而成新的和谐体。” 《译注》：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物包含着阴和阳，阴阳之气交相激荡而达成和谐。”  |
|
|
