|
子曰:”参乎!吾道一以贯之.” 曾子曰:"唯" 曾子出.门人问曰:"何谓也?"曾子曰:"夫子之道,忠恕而已矣.” ---如果你是曾子，该用那个辞对同门描绘“吾道一以贯之”？ 子曰:”参乎!吾道一以贯之.” 曾子曰:"唯" 曾子出.门人问曰:"何谓也?"曾子曰:"夫子之道,忠恕而已矣.” ——这一则历来是儒家公案。这里有几个问题—— 一：孔子之道“一”到底是什么？ 二：曾参的“忠恕”之道还是“一”吗？ 三：何谓忠恕？四：“中庸”之道是“一”吗？ 五：如果你是曾子，该用那个辞对同门描绘“吾道一以贯之”？ 曾参的“忠恕”之道还是“一”吗？----不是，和下面中庸一样偏于行。而“一”涵盖的内容要多的多 三：何谓忠恕？----参见南师《论语别裁》 四：“中庸”之道是“一”吗？---第一反应是不是，但比“忠恕”接近了。据南师讲解好像是，但就我自己理解还不是。因为侧重不同 落叶自化: 全水是波，全波是水。可以解释吗？ 野有雅兰: 回复 落叶自化 :落叶兄还在纠结这个？“全水是波，全波是水”这句只是描述华严性相惟一之境的一个状态。而此处孔子所说“一”的范畴要宽得多。 ：泪不空：这个(一)当然是贯穿于〖道〗之始终的，那么：二呢？天地之道：曰：阴阳，所以：曾子称：夫子之道，忠恕而已矣是对的；因为：易经有曰：道生一，一生二，二生三。再说：中庸是道吗？当然也为道也！因为中者为三，二之所生者也！所以：也可以说；万物之道唯一以贯之。 夫子弟子众多，为何独对曾参言“吾道一以贯之”？ 在《论语·先进篇》中----- “柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。”四弟子之偏不失其贤。不同天性，言行不同。 设想一下，夫子说“一”之时，四弟子都在场，柴。师，由三弟子的会如何回答呢？ 今日读老子，圆觉经，越发觉得孔子的伟大。那些鞭儒尊佛尊道的实不懂儒，更不懂佛道。于最高处三家会齐，南师之言，不虚也 容斋随笔·卷二·忠恕违道 曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。 15·2 子曰：“赐也！女以予为多学而识之者与？” 对曰：“然，非与？” 曰：“非也。予一以贯之。” 【白话参考】 孔子说：“赐啊！你是否认为我是学了很多东西并把它们一一牢记在心的人？” 子贡对道：“是啊，（随后又说）难道不是这样吗？” 孔子说：“不是的。我是用一个根本的东西把所有知识联系起来。” 【容斋随笔·卷十三·一以贯之】 “一以贯之”之语，圣贤心学也。夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰'唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发'多学而识之’之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰'予一以贯之’。虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非与”之问，岂为不能知乎？或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎？曾子于一“唯”之后，适门人有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。 “一”之道即是圣学入门之法也是守法还是用法。 佛家信解受持 一也 圣贤惟精惟一 允执厥中 一也 【文中子说恕道】 贾琼问君子之道。子曰：“必先恕乎？”曰：“敢问恕之说。”子曰：“为人子者，以其父之心为心；为人弟者，以其兄之心为心。推而达之于天下，斯可矣。”----《文中子》 【融合三教的王通】 李靖问圣人之道。子曰：“无所由，亦不至于彼。”门人曰：“徵也至。”或曰：“未也。”门人惑。子曰：“徵也去此矣，而未至于彼。”或问彼之说。子曰：“彼，道之方也。必也无至乎？”董常闻之悦，门人不达。董常曰：“夫子之道，与物而来，与物而去。来无所从，去无所视。”薛收曰：“大哉，夫子之道！一而已矣。” 读了这段，才真的理解论语之高 子张问善人之道。子曰:“不践迹,亦不入于室。” |
|
|
