 北京幸福公益基金会与清华大学社会科学学院心理学系共同发起了“抗击疫情 心理援助”公益培训系列课程。本次培训课程的第十六讲：《科学认知，调节心态》课，由张鹏老师讲授。现将整理好的课程内容共享给大家。 本期课程讲师 张 鹏 老师 北京师范大学心理学博士，清华大学心理学博士后，澎湃福流实验室主管 前言 调节心态是科学认知的一个自然而然的结果。本次课程将挑选与我们日常生活比较紧密的、有助于改善心态的认知模式，在交流感受的过程中结合实例为大家讲授。 如果我们的方法科学了，认知科学了，我们的心态就自然会是科学正确的，不会产生很大困扰。 本次课程主要包括以下4个部分：   ● 第1部分，什么是科学 ● 第2部分，认知活动的发生过程 ● 第3部分，影响科学认知的因素 ● 第4部分，如何科学认知调节心态 科学认知的第一步是建立科学观念和科学哲学体系。让我们先来了解一下四种主要的科学观：   归纳主义科学观经典、简单，广为接受，但有其局限性。第一：归纳不一定正确；第二：有些观察不到。 要了解我们如何被这些局限所影响，我们可以用一个奶牛的故事来举例：   请 问 这位科学家的这种归纳，科学吗？按归纳主义科学观来说，它没有问题，因为目前每一头奶牛都是这样的。但是，如果有一天，屠夫来了，因为主人每天喝牛奶已经厌烦了，他想吃牛肉了。那么奶牛马上就要面对被宰杀的命运。这就是归纳主义科学观的第一局限，它无法穷尽所有的情况而归纳出一个普世的状况。 再来看一个实验：  这就是我们所说的“迷信之舞”。出现这种现象的原因是，投食15秒一次是一个实验设定的规律。但鸽子意识不到。当鸽子恰好做出某个动作之后，投食发生，鸽子会认为投食与自己的动作有关系。于是鸽子们逐渐形成了自己的祈食方式，且不尽相同。 迷信来源于偶然事件的主观认识， 是归纳主义科学局限的典型代表。 迷信的认识就是这样产生的。比如我们有一次吃了术士或巫医的药，立刻有效果，我们就认为其可信，而下一次可能就无效了；或是对某一个人有效，而对其他人是无效的。所以迷信最大的危害是会害人误人，迷信放在医疗上，会贻误治疗时机甚至起反效果。而放在其他方面，非常多的人非常喜欢动辄总结归纳出某个道理，但这样的道理未必正确客观。 为了消除鸽子的迷信：斯金纳不再投食，鸽子持续进行了一万次“迷信之舞”才结束。由此可见，一个迷信的观念形成非常容易，也许只需要几天时间或一两次重复，而想消退它却极其困难。比如想让一个迷信至深的人消除迷信观点，也许也需要上万次的反例才能使其醒悟。  看这只鸽子一脸茫然的样子，它被斯金纳养了几天就变成了鸽子界的“迷信大王”。它非常疑惑：“我的食物呢？我转圈都快转晕了怎么还没有食物？”这就是不科学的认知造成的伤害。 第二个局限是某些东西我们完全观察不到 比如此次疫情，政府号召大家每个人都居家隔离，有人就想，我没有接触患者，没有吃野生动物，也没有和武汉的人打交道，为什么要隔离我呢？ 我们姑且把目前的大众分为ABC三类人。 
我们的中药也属于归纳主义科学观。从古代神农尝百草到16世纪李时珍的《本草纲目》，以及获诺贝尔奖的屠呦呦和她拯救了数百万人的青蒿素，都是源自探索归纳。 现代西药同样源自对自然药物孜孜不倦的探索，之后才发展出西药体系。而现代西医出现之前的中世纪，西方的医学还停留在对照星相、放血、催吐的不科学阶段，相比之下，同时期的中药就智慧的多了。但今天我们依然会发现有些时候中药没有效果，这正是归纳主义本身的局限，因为个体有差异，当有的人没有被观察到时，也就造成了中药对一些人有效，而对另一些人作用不大。这并不是中药本身的错误，而是方法的局限。中药依然要吃，但其中的偏方不可取，切记遵医嘱，而不要自己去按照偏方去买药吃，包括穿山甲之类。  证否主义的科学观提出，科学的本质是可以被检验的。持证否主义科学观的人会认为“什么都能解释，就是什么没解释。”比如佛洛依德的精神分析，不管做什么梦，都可以分析解释，而且我们没有办法检验这种解释是不是错的——无法被检验。不支持精神分析的学者即是站在科学证否性的角度来抨击，而实际精神分析可以放在归纳主义科学观里，它是基于长期工作总结的经验。 但被证否也并不一定是错的，比如哥白尼提出的地心说，在当时的观测条件下也是被证否过的。 从当今疫情下戴口罩的事也可以看到证否主义。我的祖父在再三劝告后，出去散步依然不戴口罩，不少老年人也是这样，他们有他们的理论：
从一个证否主义科学观的拥护者来看，这话没毛病。那么此时就可以以其人之道还治其人之身，你可以跟他说：
我们用犁地来举例：有牛、有犁、有人拉着，这就是犁地的范式。 所以，培育更强壮的牛、制造更锋利的犁，都是基于这个范式的科学发展。而开上拖拉机，就是范式的转移，科学的突破。 再回到我们今天面对的新冠肺炎，专家们在初期发现，发热是新冠肺炎的主要症状，于是“新冠肺炎会发热”的科学范式就被建立起来了。这是一个必要非充分条件。结果因为这个范式，有些人一旦发热就非常紧张，于是赶紧去医院检查，最后反倒是在去医院排队的时候真正感染上了新冠肺炎。 而后来专家进一步研究又发现，有些病例不发热也传染。如此一来，逻辑上，发热和新冠肺炎便无关了。由此我们可以看到，范式主义会限制人们的思路和科学的发展。 理解了这一点，就可以帮助我们跳出发热与新冠肺炎连接的范式，不要过于紧张。 举个例子，给口罩放病毒测试防护性。随着实验次数增加，发现有一个漏网之鱼。实验次数再增加，漏网之鱼也增加。举个例子就是，大概维持在每100个病毒会漏掉五个。所以这个95的意思就是可以阻挡95%的病毒。至少在95%的概率上是科学的。 贝叶斯主义科学观有一个特色“单一类型证据和不同类型数据的增加，后者更影响结果。 比如我们测试口罩时，只是不断放新冠肺炎这一种病毒，这就是单一类型证据。而如果改为放些流感病毒、埃博拉病毒、SARS等各种病毒，那么就是不同类型数据了。如果这样它的防护依然很好，就可称为这种口罩的整体防护率显著增加。 再举一个生活中的简单例子。比如小明说：“我喜欢小丽”，说了十次。这是单一类型证据。而如果加上小明的朋友说：“小明喜欢小丽，我们都看出来了。”这第二种情况就更容易让小丽相信小明喜欢她。 在这次的疫情中，如果一直是一家媒体在报道，那么大家感到的可信度就一般。但各个媒体都同时在报道，且内容一致，那么可信度就大幅增加了。 与前三种科学观相同，贝叶斯主义科学观也有其局限性，那就是先验概率。 例如，我昨天去了武汉：我被传染的概率= P1；我没有被传染的概率= P2。 假设P1的先验概率是50%，我于是在50%可能被感染的基础上继续补充证据： 我怎么嗓子有点痛？ 10% = 60%， 有点留鼻涕？ 10% = 70%， 我好紧张，感觉呼吸有点跟不上 10% = 80%， 我有点热，脸蛋都红了 10% = 90%， 我咳嗽了一下， 10% = 100% 好，自己确诊了！ P2的先验概率是0%情况下：同样是以上五条证 据，我只认为自己有50%的可能是被感染了。 由此可见，主观上的先验概率十分重要。 科学观是我们世界观的一部分，它是我们底层认知建构的基石。以上介绍了四种不同的科学观，它们各有各的信念体系和局限，也各有各自的贡献。不同的人会持有不同的科学观，无需分出高下。科学具有符合现实特征和连贯性，一个人持有多种科学观念是最佳状态，至少也持有两个，否则很容易陷入单一科学观的局限里面，而难以改变底层认知。 我们通常是深陷在嵌入式的认知当中的，凭感觉判断，容易受到情景、情感这些因素的影响，而不是凭逻辑。我们会沉浸在故事和场景中。 有一个有趣的心理学实验。心理学家找来一群学生，让他们评价自己面对的人。 这些学生一部分手里捧着热咖啡，另一部分则拿着凉咖啡。而结果捧热咖啡的人70%认为对方热情外向，而拿凉咖啡的人则80%认为对方冷静内向。其实他们评价的是同一个人。由此我们可以看到，强具身认知会使我们的大脑只专注于身体本身的感受，而忽略外部的信息。 心理干预中的一种“蝴蝶拍”技术，也是基于强具身认知。蝴蝶拍可以模拟被人拥抱、轻轻拍打的感觉，大脑不会管是不是真的有人在拍打、大脑也不需要去想象一个人在拍打，安慰他，大脑相信身体的感觉：我的胳膊正在被人拍打，我得到了安慰和关注。于是情绪就会逐渐稳定下来。 我们可以有一个信念，就是让自己的身体有某种感觉和动作。有些人会觉得这个事情不可思议，是不是没有用。但实际它是非常有效且简便易操作的情绪稳定技术。 举个简单的例子，现在我们如果被问到5 3=？，一定会毫不犹豫的说等于8。而在我们小时候第一次接触算数时，这道题就不是那么容易理解的，5 3为什么就等于8呢？而当我们把5个苹果里放入3个苹果，一个个地去数一遍，确定它的答案是8的时候，我们的大脑就确信5 3=8了。这就是一个大脑认知的扩展过程。 人脑是一个分布式的认知系统。基于拓展认知论的分布式认知系统，形成一个认知需要有三个要素：人、设备和环境。 再以目前的状况举个例子。小明和小红两个人，都在疫情中收集信息，形成认知，不同的是：
所以，两个人都是对结果产生了正确的认知，但过程是不一样的：一个是由大脑独立完成的，一个是由外界工具参与的。 我们现在可以在网上扫码进行新冠病毒感染的自测评估，也是依赖于把数据存储到另外一个地方，正如同小红的小本本，将认知分布到外界。 分布式认知系统现在的运用十分广泛。比如我们现在开车的时候都会打开导航，而并不是把所有的路线记在自己的大脑中。这同样是一个分布式认知系统。 有三个主要因素会影响我们大脑的科学认知，如下： 一 懒惰的大脑 1 2 而其实这两个人都是我杜撰出来的，并不存在，但你的大脑已经很快把他们勾画出来了。你的第一反应并不是先想去好奇地探寻他们是什么样的，而是用自己大脑中的已知信息去套。这就是我们大脑运行的基本大脑运行的基本规律——图式。 大脑在平时每一次接受刺激的时候，都会把信息编码、分类、贴标签，收拾得整整齐齐的放好，为我们下次接触这些信息的时候做准备，这种方式在大多数时候会帮我们很大的忙，帮我们节省时间精力。而遇到新信息的时候，它的劣势就显露出来了。 大脑不喜欢加工信息，它喜欢把已有的拿出来。大脑在发现新事物时，也会先做一下比对，但它比对的时候通常要求比较低。就像上面举的这个例子，客人点个酸辣土豆丝，它只有青椒土豆丝，它也会端出来；如果土豆丝都没有，它可能会把醋溜白菜也端出来，反正都是蔬菜。 我们大脑这种懒惰的图式加工模式，就导致了谣言横行。所谓造谣手一点，辟谣跑断腿。所以我们需要做到以下几点：
二 情绪是把双刃剑 情绪的进化：感恩、愉悦、敬畏、爱意消极情绪的进化：愤怒、恐惧、焦虑、抑郁，积极情绪的进化：感恩、愉悦、敬畏、爱意。在长期的进化中，情绪占据了主导地位。通常情况，人都是情绪性的动物。无论积极还是消极，情绪具有重要的适应性价值。比如愤怒可以吓退不怀好意带有威胁的对手。 但它同时是一把双刃剑，过于强烈的情绪会伤害到自己。比如愤怒，它在以前可以有助于吓退野兽，而在今天的文明社会，光愤怒是没有用的，你需要讲道理。强烈的愤怒不但无法解决问题，还会伤害到你自己。但情绪是几千年来进化形成的，并不容易改变。所以我们需要自己保持情绪平稳。 面对疫情，我们很容易被激活生物本能，受到情绪的影响。我们需要理解它是生物本能，而不是理智的，比如恐惧和焦虑。这时，情绪稳定技术、ABC都可以帮助我们。 三 关系的影响 我们无法脱离群居动物属性，必须在关系和社会中适者生存。人类与其他物种不同，人类刚出生时是非常弱小无助的，人类进化选择了直立行走，缩小了盆骨。而发展智慧又使人类的头变得更大。那样大的头为了通过缩小了的骨盆，就不得不早早降生下来。其他动物比如小马小羊一生下来就可以行走，而人类出生半年后还在爬。 也因为如此，人类一出生就需要接受同类的养育和反馈，所以母亲这个角色对孩子就格外重要。我研究的是依恋关系，我建议母亲在孩子小的时候一定要克服万难，亲自养育孩子，给他稳定的支持，培养他的安全依恋，这对孩子的影响非常大。孩子在小的时候没有自己爱自己的能力，他需要通过母亲的反馈来感受爱，来认识感知自己。 特别是在孩子不会说话，无法表达的阶段，一定要给孩子稳定的支持，稳定即每次给孩子的反馈是一致的。比如一个婴儿饿了，哭了，母亲看到后给他喂了奶，他吃饱了。然后过一段时间，他又饿了，就又哭了。而这次母亲感到不耐烦，拿着奶瓶对孩子说：“你哭什么？不哭才给你吃。”但母亲的这种表达孩子完全不明白，而这两次反馈的不一致，就会让孩子非常困惑，不知如何是好。这样的依恋关系就容易使孩子在成长过程中变得焦虑甚至回避。 对人类来说，关系的重要性可以说是排在第一位的。人类可以在关系中感知对方，很好的沟通，得益于我们的一项生理基础：镜像神经元。因此有些心理咨询师有很好的共情能力，可以对来访者感同身受，并且表达出来，让来访者感受到被理解和关心。 共情使得我们可以不经历疫情、不经历最严重的情况而去体会到经历了的人的感受。 但是，如果这种共情太多的话，就会带来替代性创伤。我们要明白，替代性创伤并不是说明我们脆弱，而是说明我们善良。如果对别人的痛苦冷漠且无动于衷，有可能是有反社会精神病倾向，没有共情的能力。 人际关系是保证我们心理健康的重要因素。我们可以向别人倾诉、寻求支持。力所能及时也陪伴别人、倾听和提供支持。在需要时候，请毫不犹豫的向别人求助。要知道求助是一件非常正常的事，包括我本人也会求助。 |
|
|
