|
物权因混同而消灭，是指所有权与他物权混同而导致他物权消灭。常见的情形如：所有权与抵押权混同导致抵押权消灭，与质权混同导致质权消灭，与留置权混同导致留置权消灭。 例：甲对乙的一辆汽车有抵押权，后来，甲向乙购买了这辆汽车，取得了所有权，甲的抵押权因为混同而消灭。 《担保法解释》第77条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。” 例：债务人A先将该估价100万元设备（特定物）抵押给甲（第1顺序抵押权人），担保货款80万元，后又将该设备抵押给乙（第2顺序抵押权人），担保承揽费50万元。另外，A还欠丙（普通债权人）100万元。 后甲购买该设备，取得所有权。乙债权到期后，主张对该设备变价实现抵押权，丙主张就该设备变价实现自己的债权。 （1）因这台设备已经成为甲的囊中之物，不属于A的责任财产，故丙的主张不予考虑，丙对该设备并非后次序的权利，而是根本没有权利。 （2）按照《担保法解释》第77条，甲可以“抵押权”对抗乙。假设该设备经法院变价（特别程序），得到可用于清偿的款项共99万元，则要扣除甲对A的80万元货款，乙得到的是19万元。 （3）《物权法》第191条第2款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”乙援引此款并无意义，一是该款为非效力性强行性规定，二是抵押物转让无效的话，甲仍处于第一顺序的地位。 （4）理论问题是，混同以后还有抵押权吗？ 抵押权法律关系是双边、相对法律关系，如本案甲与A、乙与A的抵押权法律关系。而且，抵押权是他物权，即是对他人之物的权利。在甲购买A的设备后，抵押权是消灭的。《担保法解释》第77条所说的对抗后次序的“抵押权”不过是为了保持前次序抵押权人的顺序利益，我们可以把它看作是拟制的抵押权。 |
|
|
