|
法律知识要点：在民间借贷实务中，很多出借人认为只要有借条、借款合同等作为证据，这样就可以向借款人主张还款并能得到法律上的支持。其实，这样想是很严重的误解，出借人有借条、借款合同等作为证据，法院未必能支持其要求借款人还钱的主张，下面笔者来说说原因。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。这个法律条文的意思是，对于一方是自然人为主体的民间借贷，交付的凭证比借条或借款合同更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的，合同只是成立，但没有生效。 小额借款中，如果仅有借条的，该借条即是合同凭证，又是交付凭证；但是，对于大额的借款，除了借条、借款合同等证明双方有借款的合意外，出借人还必须另有确切的证据证明，有实际交付了出借款项的凭证，如果没有实际交付的凭证，即使借款人承认有该笔借款的，法院也难以支持。 什么是小额借款？什么是大额借款？这没有什么统一的标准，小额或大额只是一个相对的概念，所以，最好的方式对于借出去的款项，只通过转账方式进行交付，千万不能用现金的方式交付，如果是现金交付的，即使是借款人写了收据的，借款人很可能以没有实际收到借款为由进行抗辩，法院不一定能支持出借人的请求。 为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇司法机关在网络公开的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例观点仅供学习交流所用！ 案情简介 原告向法院起诉称：被告刘某建于2016年5月12日向原告借款5万元，但逾期不还，为此诉至法院，原告诉请：判令被告归还原告借款本金人民币5万元及违约金5466元（以5万元为基数，按照年利率24%，自2016年6月12日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月23日）。 被告答辩称：被告从2016年1月7日到开庭前一天共向原告借款人民币26万元，其中15万元已经在另案调解完毕，另外一笔11万元另行答辩。原告主张的5万元，在本次借款中并没有实际发生，原告属于伪造证据虚假诉讼。 被答辩人在从事高利贷发放并以此为业，双方在签订我方认可的前两笔借款协议时，约定了高额的利息，事后被告在缺乏还款能力的前提下，对方明知在法院进行诉讼如此高额的利息无法得到法院的支持，所以强逼被告在原告准备的空白借条上，要求被告签名，原告与被告并没有实际发生该笔借款协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 判决要点 法院审理认为：该案为借款合同纠纷，法院认定民间借贷事实是否存在，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。 该案中，原告虽向法庭提交了借据和收据，但并未提交银行转账凭证等其他相关证据佐证其主张；原告虽主张现金支付，但被告对此予以否认。故关于原告向被告借款5万元的主张，法院不予采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，法院不予支持。 判决结果 综上，法院判决：驳回原告孙某青的诉讼请求。 律师点评 该案中，原告作为出借人，提交有被告出具的借据和收据，但被告作为借款人，以原告是放高利贷人员为由，借据中表明的借款金额实际上是不受法律保护的高额利息，不承认收到过原告的借款，加之双方有其它借贷纠纷，原告也未能提交支付过5万元借款的凭证，综合全案的情况，法院判决不支持原告的诉讼请求。 实际上在一般的判例中，5万元并不算是大额借款，但是能不能支持，法院有权对案情进行综合判断并做出判决的。 从这个案例来看，如果借贷关系真实发生了，作为出借人所支付的款项尽量不能现金，而是以第三方转账的形式交付，避免像本案中的情况，虽然原告有借据和收据，但同样要不回借款的情况。
|
|
|
