|
文：无产阶级 看到很多人把各类指数拉个横向对比，来分析点位高低，这完全是谬论。 10年前的点数与今年的点数虽然相同，但机会与风险是完全不对等的，对比估值啥的也是完全没有意义的。 首先上市扩容了这么多股票进去，一般上市后的第11个交易日才计算进入指数，A股一向新股都是一字板打到大泡沫，基本算进指数后，就开始还债走均值回归了。 其次很多企业每年的大额分红也稀释了很多市值出去，所以从这里看指数完全是失真的。 再次总体经济体量与负债杠杆不同，你能说负债率50%的1000亿企业比负债率20%的100亿企业安全吗？早期普遍债务都不会特别高，社会也是如此，为了经济的迅速腾飞有增加杠杆的必要性。 最后里面的份额分配与比例也不一样，这些年总体的规律是各大行业龙头集中度不断提升，蚕食落后产能的份额，导致龙头股不断走高，行业落后产能被淘汰，那么某个领域龙头出危机，对指数的伤害也将几何式的增长。 指数看似低估，但成分比例很大一部分是大金融板块，银行、保险、券商、大基建、地产等权重，其他板块大部分估值还是挺高的，有的板块甚至才刚炒完一个月（科技、半导体、电动车等），腰斩、膝盖斩一点也不为过，只是为了还债拉低估值而已。 所以啊，股市要怎么跌，跌到什么位置，应该全面的分析全球金融带来的商业连带性影响力，评估资产负债表的安全可靠性，会不会进一步引爆，而不是说跌到某某点位，就安全了，这并不代表什么，心里因素认可而已，具体问题还是要具体分析。例如没有大的行业性危机，估值跌到比较低，那么可以判断到底，如果有大的行业性危机，估值虽然比较低，可未来会不断变高。 如果某某点位侥幸没跌破，那也是危机并没有引爆太大而已，一个企业08年如果100亿市值，结果顺风顺水加杠杆成长到500亿，结果行业性危机来了，发生债务危机，资不抵债了，那么你说到底是08年估值低还是现在低？ |
|
|
