|
“没列入公摊就不归业主共有”已经忽悠了很多普通人甚至众多法律专业人士，其作为开发商的杀手锏，还曾屡试不爽、吓退或打败过很多维权业主。实际上，唐震东律师六年前就率先公开指出：没列入公摊就不归业主共有”是糊涂的谬论，并世人皆醉我独醒般地指出：“没列入公摊”也完全可能是全体业主的共有部分。 理由如下： 1、列入公摊的当然是共有部分，多言它，显得弱智。但是，必须明白：我国法并无规定“没列入公摊就不是共有部分”、更无规定“没列入公摊就是开发商的专有部分”。 2、实际上，许多没有计入公摊的都归全体业主共有，而不归开发商专有。 比如：《房产测量规范》B3共有建筑面积的分摊B3.1 第三款规定：“为多幢服务的警卫室，管理用房不计入共有（分摊）建筑面积。”但你不能说：管理用房不计入分摊。故物管用房不属于业主共有。 又比如： 《房产测量规范》 8 ．2 ．2 之c)规定：“未封闭的阳台计算一半建筑面积。” 这也就是说，未封闭的阳台的（另）一半是不计算建筑面积的，这不计算建筑面积的（另）一半阳台既然连建筑面积都不计算，就足以表明这（另）一半阳台不能计入公摊（面积都“没有”，何以公摊？），但你不能说：因为未封闭阳台的（另）一半没有列入公摊，所以这（另）一半阳台是开发商的。 再比如，最新版《建筑工程建筑面积计算规范》3.0.13 规定：“窗台与室内楼地面高差在0.45m以下且结构净高在2.10m及以上的凸(飘)窗，应按其围护结构外围水平面积计算1/2面积。” 但你不能说：因为凸(飘)窗的（另）1/2面积没有列入公摊，所以这（另）1/2面积的凸(飘)窗也是开发商的。 3、法律规范实际上明确规定了“非专有便共有”制度，明确了一切不能办得专有产权证的部分（俗称无证面积）都毫无疑问是共有部分。这些法律规范且待后文专门篇章分解。 唐震东律师团队致力于小区地下室、架空层、夹层回归真正权利人手中。 唐震东律师团队建议：鉴于该公众号意在专业为业主代言，意在为各小区被鸠占鹊巢的共有部分回归全体业主手中而建言，意在指引有维权需求的小区依法、理性、专业、彻底地为权利而斗争。故，请各业主，各小区交流群积极转载，以形成共识。 唐震东律师团队尤为擅长房地产拆迁与征收补偿、小区维权，建设工程、公司法务、行政诉讼、民事执行、婚姻继承以及物权、合同、侵权等纠纷。唐震东律师团队在许多群体性及复杂疑难案件中，均能切中要害，明确各类法律关系，为当事人提供最优质的法律服务，维护当事人的合法权益。 |
|
|
