安大简《诗经·小戎》『乱』取材《康熙字典》作『上嚣下又』即知乃今人伪造

安大简《诗经·小戎》『乱』取材《康熙字典》作『上嚣下又』即知乃今人伪造

2019年问世的《安徽大学藏战国竹简（一）》内的《邦风‧秦风‧小戎》一篇内，吾人已在〈安大伪简《诗经·小戎》『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』即知乃今人伪造〉一文里，因其中之『蒙伐』作『尨(上羽下巿)』即已判定此篇必系今之作伪伪简的组织所为。而今再举其中的『乱我心曲』一句的『乱』字印证在安大简《邦风‧秦风‧小戎》内此字成一怪字者，亦系今人伪造之伪造字。

徐在国把此一安大伪简《诗经·小戎》伪简内的原传本『乱』变成的怪字隶定作『上嚣下又』，自定为从又，嚣声，而疑『挠』之异体，而依《古今通假会典》第七九七页认为『嚣』与『敖』，『敖』与『浇』通。并引用后世三国张揖的《广雅‧释诂》的『挠，乱也』。整理者认为《毛诗》作『乱』，盖因『上嚣（左右皆两个口，中间页）下又』此字与『乱』形近而误。但吾人认为，此二字一见造形天差地远，何以可以得出整理者所谓『乱』和『上嚣（左右皆两个口，中间页）下又』二字的『形近而误』的结论？

按，《毛诗》此『乱』字袭用韩诗此三家诗而未改，依《韩诗外传》二引《诗》即作『乱』字。故先秦以来，此字当即是『乱』字。

东汉郑玄的笺云：『忧则心乱也』。『心曲』二字则笺曰：『心曲，心之委曲也。』按，此整理者再引『或』的看法，指出徐在国所订『嚣』中间的那个『页』字，有人认为即《说文》释『曲』字时所引的古文字形，安大简上像个『页』乃写手的『误书』。

吾人从下述可以得证，此安大简《邦风‧秦风‧小戎》造伪者的此一『上嚣（左右皆两个口，中间页）下又』字仍是『乱』字，只是他实从清初《康熙字典》内所引的『乱』的三个古文去下手，变易其形，所搞出来的怪字，完全和整理者所说会去『嚣』＝『敖』＝『浇』＝『挠』＝『乱』扯不上关系，也说不上是与『乱』字形近而误，而是变乱其《康熙字典》三个古文字的取择有关各个部件及其自我使之变形所致。

（一）《康熙字典》指出：『乱：〔古文〕3582;（上爫，中左右皆幺，中为吕，下十）3583;（上爫，中左右皆两个口，中幺，下十）4039;（上爫，中三个纟，下又）』。此安大简《邦风‧秦风‧小戎》伪造者取第三个古文的下方的『又』置于伪字的下方，即就是为何伪字下方为『又』的原因。

（二）再把第二个古文的左右两个『口』放在伪字上方的左右两侧。中间的『页』或『曲』之怪样，只不过是把《康熙字典》内『乱』的第二例的古文的『上爫，中左右皆两个口，中幺，下十』的上爫成『首』的『目』以外的上方，因为《说文》说『嚣：声也。气出头上。从㗊从页。页，首也。』故而，『首』即与『页』字同，再把『幺』改如『目』及或『曲』形而已，于是隶定后可成一个实存在的字『嚣』。

所以综合言成，此一伪造者变易今古文学派一皆使用的『乱』字，成一『上嚣下又』的怪字，乃是取用清朝的《康熙字典》里所举来路不明的三个所谓的『古文』字的第二个字（上爫，中左右皆两个口，中幺，下十）的上方及第三个古文字（上爫，中三个纟，下又）的下方『又』为样，其『嚣』里的构件『页』，或有研究者认为系『曲』字者，实即『首』字，乃造伪者依东汉《说文》里释『嚣』之构件『页』乃『首』字的灵感，而完成的自创怪字，但仍是表示是『乱』字，而非如整理者所臆猜。

经过以上的分析，于是又再得证，安大简的《邦风‧秦风‧小戎》就是今人伪造的，还用上了清朝的《康熙字典》里所举来路不明的三个所谓的『古文』字去造出假的先秦古文字，于是明摆着安大简的《邦风‧秦风‧小戎》甚至全部的同批收藏一齐出炉的安大简当然系今人所伪造的。（刘有恒，2020,4,2于台北）