|
秋意渐进 凉风习习 课堂中朗朗读书声 今天有点降温（坐标：苏州） 请添衣 别让感冒找上你哟 【摘要】历史教科书研究是历史教育研究中一个相当重要的领域。近三十年来，历史教科书的研究成果，不但在数量有较大增长，而且研究视角有所突破，学术含量逐步加大。所以将从近三十年来对历史教科书的概况作介绍，关于本体研究、体系、发展史等等方面，以及对未来的展望。 【关键字】 历史教科书 研究 本体 体系 跨学科 反思 展望 历史教科书研究是历史教育研究中一个相当重要的领域。建国以来，在经历了一段艰难曲折的历程之后，随着改革开放及其教育和学术的复兴，历史教科书研究开始进入活跃和繁荣的新时期。历史教材从“一纲一本”到“一纲多本”，再到“一标多本”，“一纲一本”的历史长达4O年，“一纲多本”或“一标多本”的历史不足20年。即使是在“多本”的情况下，这个“本”也还没有进到“多样版本”的程度。只是在比较初级的“多本化”阶段。因此，“以教科书定教”的惯性思维依然强劲，并对历史教育的研究方向和选题产生很大影响。近三十年来，历史教科书的研究成果，不但在数量有较大增长，而且研究视角有所突破，学术含量逐步加大。所以此篇综述将从近三十年来对历史教科书的概况作介绍，关于体系等等方面，以及对未来的展望。 一、历史教材的本体研究 相对国外的历史教材研究而言，我国的历史教材研究比较重视以下几个方面： （1）阐释教材的编写特色 这类文章一般集中发表在新教材推出之初，并以新《大纲》、《标准》开路。即先讲《大纲》、《标准》新在哪里，再跟进表述教科书的编写特色。撰文者主要是编写者，旨在推进历史教学按照新要求来实施教科书，因此对教学有较强的指令性，但也普遍少有研究含量。比较有新意的文章，如陈其的《高中历史课程改革的进展与思考：从（全日制普通高级中学历史教学大纲）（试验修订版）谈起》（《课程·教材·教法》2000年第9期）、芮信的《世界史研究的进步与中学世界历史教科书的编写：以现代世界史研究和人教版教科书为例》（《课程·教材·教法》2000年第l0期）。 （2）研究教材的定位和指导思想 包括教育、教学方向和时代特征。如李隆庚的《对初中中国现代史教材的探讨》（《课程·教材·教法》1985年第2期）、赵恒烈的《改革中学历史教材刍议》（《课程·教材·教法》1985年第2期）、苏寿桐的《编写中学历史教科书应注意的问题》（《课程·教材·教法》1986年第9期)、王宏志的《社会的进步和历史教材的改革》（《课程·教材·教法》1990年第11期）。 （3）对教材结构、体例和体裁的研究 如李纯武的《体系、结构和重心：谈世界历史教材的编写》（《课程·教材·教法》1982年第1期）、范红军的《试论中学历史教科书编写中的 已知结构和未知结构》（《历史教学》2003年第4期）。因为这类文章在历史教材学中建树颇多，拟单独评述。 （4）对乡土教材的研究 如臧嵘的《乡土历史教材与教学纵横谈》（《课程·教材·教法》1987年第7期）、范征空的《谈乡土史在历史教学中的作用》（《课程·教材·教法》1987年第11期）。这一研究成果主要集中在20世纪80年代。 二、历史教材学的理论体系探讨 80年代后期开始，有关历史教育学的著作、论文虽不少，然大多局限于整体性研究，对历史教育学各分支（包括历史教材学）的研究相对不足。1991年，臧嵘发表文章，呼吁学界重视对历史教材学的研究。这期间，他先后撰写了“历史教材学十二论”系列论文，从编写体例、内容选材、语言文字、历史教材与历史研究等方面，分门别类地进行了探讨。在此前后，李纯武的“世界历史教材编写十谈”一组论文，也为历史教材学的研究做了“开创性工作”。随后，朱煜基于前任的研究，主编了我国第一本《历史教材学概论》（江苏人民出版社，1999），它被认为是“奠基性的学术著作之一”。这一时期，苏寿桐《史编拾遗》（1995）、李纯武《历史文稿选存》（1997）、臧嵘《历史教材纵横谈》（1999）由人教社列入“学术论著丛书”出版。稍后，王宏志《历史教材的改革与实践》（2000）、严志梁《世界历史教材的改革与探索》（2001）、李隆庚《中国近现代史教材改革纪程》（2003）等文集亦陆续推出，这些都使历史教材学研究有了一定的学术基础。 三、历史教科书发展史的研究 这主要有两个方向，一是研究清末民国时期的历史教科书，二是探讨新中国的历史教科书发展历程。前者以臧嵘《中国最早的一批历史课本》《中国近百年历史教科书简史》《我国“五四”运动到大革命时期的历史课本》《我国30年代（到“七七事变”）的历史教科书》《抗日战争解放战争时期的历史课本》《抗日战争时期我国历史教科书的特点与启示》系列论文，以及周朝民《戊戌变法后的中国历史教科书》（《史学史研究》1983年第4期）、严志梁《我国的历史教育与历史教科书》（《课程·教材·教法》1995年第10期）、马执斌《中国历史教材近代化概述》（《课程·教材·教法》1998年第1辑）、王志宏《新中国历史教科书在不断改革中前进》（《历史教学》1999年第11、12期）等文章。 臧嵘是历史教材学的最早倡议者和确立者。近30年来，他在《课程·教材·教法》、《教学月刊》杂志以及《历史教育学新论》等著作中，发表了10余篇相关论文。其中，1999年出版的个人文集《历史教材纵横谈》（人民教育出版社）收录了“历史教材学十二论”；2006年版的《历史教材学和史学论丛》（星球地图出版社）一书，有“历史教材概说”的专论 。 关于历史教材学研究什么？ 臧嵘在《应当引起重视的一门学问：历史教材学》（《课程·教材·教法》1991年第7期）一文中，具体提出了五个方面： 一是体裁和体例；二是内容和选材：三是布局、格式和写法：四是培养和发展学生的智力和能力；五是促进有效教学。 在《历史教材学概说》中，他又拟出五章内容，即历史教材学的研究范围、历史教科书的编写体裁、历史教科书的编写原则、历史教科书的编写结构、历史教科书编写和学术研究，详细陈述历史教材学理论。应该说，历史教材学作为一门学问已告完成。 另外，朱煜、姚锦祥和熊守清合著的《历史教材学概论》（江苏人民出版社，1999年），也有探索意义，全书也试图从教科书的历史、地位、编纂理论、教材系统和各类教材的功能方面，树立自己的历史教材学。 尽管该研究只针对世界史教科书，而且没有冠以历史教材学的帽子，但它们的确已成为历史教材学研究的典型范例。读者从中既可以看到整体的研究骨架，也可以准确把握研究细节。这些文章无一处空论。应是非常重要的历史教育研究遗产。 值得一提的是，这一时期已有研究生以历史教科书史俺就作为学位论文的选题。（在20世纪80年代到90年代）说明在这个历史教科书研究的选题越来越被大家开始重视，选题例如，富兵以1927~1937年我国初中本国史教科书为研究对象，对十种有代表性教科书的内容、体例上的特点和成因进行了探讨，不乏中肯之言。 近五六年来的研究则逐渐呈现出深入化、大视野的特点。刘超的博士论文《民族主义与中国历史书写》，以清末民国时期中学本国史教科书为基础材料，探讨了20世纪上半期民族主义对历史教科书编写的影响。刘超还以清末民国时期历史教科书为研究对象，发表了有关“古代与近代的表述”、“中华民族观念的形成”、“鸦片战争与中国近代史研究”等主题的论文何成刚在博士论文《民国时期中小学历史教育发展研究》（北京师范大学，2006）以及近年的文章中，也有相当部分是讨论民国历史教科书问题的。李孝迁以“新旧之争”为主线，论述了晚晴历史教科书在传播“国家”、“人群”、“社会”等西方政治观念中的关键作用。赵梅阐述了清末以来中国中学历史教科书中的美国形象，从一个侧面反映出近现代中国人认识美国的历程。段发明关注近代中国历史教科书产生的内在逻辑，并就产生原因作了教育学解释。李凌翔将目光聚焦建国前后的新中学历史教科书，讨论了延安时期和建国初期两次“学习”运动与历史教科书的关系。焦润明则以1932年伪满印行的《历史教科书》为蓝本，结合相关史实，对该历史教科书的思想、内容进行剖析，揭露了其篡改历史的本质。此外，史春风以近代商务印书馆与教科书出版为研究视角，分析了历史教科书编辑的概貌、特征以及内容的价值取向。可以说，历史教科书史的研究正在向纵深推进，前景广阔。 四、历史教科书的跨学科取向与多层面的应用探索 首先我们先来说说历史教科书跨学科取向，因为现在随着社会的发展，历史教科书也可以和其他学科综合起来进行教学研究，思想是在不断地发展和变化中，所以现如今的历史教科书也在不断地发展之中。 社会科学面对的是社会现象，社会现象的复杂化、综合化特点，决定了从单学科角度研究，往往是不全面、有缺陷的。大量的主题，从跨学科视角进行研究更优说服力。就教育问题来说，由于它涉及人的活动，从而需要运用许多有关“人”的学科的概念与解释。近年来，历史教科书研究已经初现一些运用扩学科理论方法的成果。例如，王世光运用心理学“想象”理论，分析了当代历史教科书叙写的“历史想象力”问题，提出“无论在历史叙事中，还是在活动设计中，甚至在图像的运用中，历史教科书的编写都必须通过多个维度体现想象力。”吴永军透过“社会学之眼”，分析统计了建国以来初中三套历史教科书中的历史人物，揭示了教科书中蕴涵的“皇权崇拜”、“官本位”、“被忽视的阶层”等某些价值特性。还有一些论文探讨教科书中女性的社会角色，如郭楠检视不同时期的历史教科书，考察武则天这一特殊女性人物在各版本历史教科书中的呈现方式，分析“法定知识”背后反映的深层社会文化心理，以及这种主流文化中的女性社会空间；胡彩娟借“频度分析”和“形象分析”两个视角，探讨了历史教科书中的性别倾向问题。陈颖使用语言学的“传信语”理论，从“传信范畴”的角度，解释历史教科书是如何运用语言来选择和反映客观世界的，并且指出历史教科书中传信语有时也会起逆向作用（如因政治倾向而建构错误的认知）。这些成果将历史教科书引入了一个新的园地。 随着历史新课改的推进和新历史教科书的出版，极大地激发了专家学者、中学教师对教科书的研究热情，历史教科书研究俨然成为历史教育研究中的“显学”，正在从多个层面进行探索。从相对宏观层面说，“中外合编”体裁、衔接性等问题受到人们的关注。例如，“中外合编”是历史教科书改革遇到的难题，聂幼犁主编《历史课程与教学论》（浙江教育出版社，2003）专节分析了“中外合编”的由来、优势、方法、前景等问题；王世光从史学理论、教育理论和课程建设三个维度，探讨了有关“中外合编”争议的实质以及解决路径，认为“只有从历史课程的整体建设中去协调好‘中外合编’与‘中外分编’，‘中外合编’的问题才能真正得以解决”，这一观点颇给人以启迪。又如教科书的衔接问题，朱煜曾从主题涵盖面、内容重复性、叙述深广度三个方面，进行了讨论；又从教科书目标、组织要素、语言表述方面，研究教科书的有效衔接。从微观层面来说，历史教科书的史料、图片、习题等内部结构始终是研究的热点。叶小兵评析了当代历史教科书史料运用的两种模式，即以引用史料为主要特征和以团体史料为主要特征的模式，提出后者在教育上意义更大的观点。黄牧航、支小勇等都探究了历史教科书的图片设计问题。支小勇凭借其考古与艺术史的专业背景，对新版教科书中的“西周铜器铭文”、“散氏盘”、“大傩之舞”等图片做了详细解析，提出了图片选用要讲究精确性、典型性，要与文字内容整体设计，避免“无效性阅读”等论点。相对而言，黄牧航的研究似乎更加系统，他从定义、性质、分类、选用、文字说明等方面，比较全面地阐述了历史教科书图片设计的理论与实践问题。这些多层面的系统探索，推动了历史脚可俗话研究的持续发展。 五、历史教材的其他专题研究 六、历史教科书研究的反思与展望 三十年岁月流逝，我国的历史教科书虽然并非一帆风顺，但总的趋势是在不断发展，尤其是在新课程改革以来更显示出蓬勃向上的景象。回顾研究之路，其所取得的成绩是令人鼓舞的，但同时也应看到，还存在某些缺陷和薄弱之处，归纳起来有“四多四少”现象。 第一，就事论事的应用研究多，注重学理探究的编写研究少。长期以来，由于研究队伍除了教科书吧编写者外，绝大多数为中学教师和教研员的缘故，因而历史教科书研究主要关注的是教学中的运用问题，如怎样讲授历史教科书中的人物，如何讲解历史教科书的插图，历史教科书具体内容的教学设计等，而对教科书的历史意识、内容主题、衔接设计等学术性强的课题的讨论则是相当缺乏。近年随着相关学科的博士、硕士日渐增多，这方面虽有改观，但仍没有得到根本扭转。 第二，重复前人的研究，未见有新角度与新观点的多，真正有创意的新成果少。学术研究贵在创新，发前人之所未所发，论前人之所未论，使整个研究不断推进。然而目前的状况却是低水平重复的课题并不鲜见。如有不少学位论文以改革开放以来的教科书编制、当代教科书的体例结构等为论题，然其内容、论点并没有在前人的基础上获得多少突破。 第三，停留在低层次的泛泛之论多，扎扎实实开展实证研究的少。现有成果中仍有相当比例属于浅层次的教材分析、教材使用等，而对于利用跨学科理论方法，特别是借鉴心理学方法来探讨历史教科书编写和运用的极少。例如，以学生的认知实验为取向的教科书实证研究，在欧美历史教育界颇受青睐，而我国这方面的研究几乎尚未启动；而教科书文本分析的实证研究也不普遍。这些都在一定程度上影响到教科书研究质量的提高。可以说，历史教科书研究必须从“粗放型”模式向“精细型”模式过渡。 第四，缺乏严格学术规范的多，注释（引文）规范、文风严谨的少。学术规范是学术研究的生命线。既是教科书研究属于学术工作，就鼻血遵循有关学术规范。我们看到，发表的大量历史教科书研究论文，极少有作学术史回顾的，哪怕标一条注释的也很少；明明是参考了前人的论著，但不作如实交代；有的实际转引自别人的成果，却不标明“转引”，制造其看到原文的假象。如此这般，不一而足。这需要研究者加强自律，也有赖刊物订立规则，形成制度。 展望未来，要进一步将历史教科书研究引向深入，有三个方面值得重视。 首先，应开阔视野，关注国际上的研究动态，以及相关学科的成果，注意运用跨学科的视角来审视、研究历史教科书，如历史教科书知识观的检讨，历史教科书编订的认知心理学分析等。 其次，几十年来，历史教科书研究成果虽不少，单还有许多未开垦的领域，即使已有的研究也普遍缺乏深度，因此开拓新的研究选题尤为必要。例如某些近现代学者（如金兆梓、张荫麟）与历史教科书编写的关系，以及教科书中程序性知识的教学问题等就乏人问津，亟待填补研究的空白。 再次，高校的相关专家学者可以与中学教师合作，切实开展历史教科书的实证研究，从而增强研究的科学性、推广性，这是历史教科书研究发展的必然选择。 七、结语 在对历史教科书的本体包括阐释教材的编写特色、研究教材的定位和指导思想、对教材结构、体例和体裁的研究、对乡土教材的研究；对历史教科书的体系研究；还有历史教科书的发展史的研究；对历史教科书的跨学科取向和多层面的应用的探索；对历史教科书的其他专题的研究；对历史教科书的发展的反思与对未来的展望。综上，对近三十年来国内的历史教科书的研究是在不断发展和向纵深推进，前景广阔，所以就要让我们继续努力开拓这样的研究，继续奋勇前进。 参考文献 （一）专著 1.苏寿桐.史编拾遗[M].北京：人民教育出版社，1995 2.李纯武.历史文稿选存[M].北京：人民教育出版社，1997 3.臧嵘.历史教材纵横谈[M].北京：人民教育出版社，1999 4.朱煜、姚锦祥、熊守清.历史教材学概论[M].江苏人民出版社，1999 5.王宏志.历史教材的改革与实践[M].北京：人民教育出版社，2000 6.严志梁.世界历史教材的改革与探索[M].北京：人民教育出版社，2001 7.李隆庚.中国近现代史教材改革纪程[M].北京：人民教育出版社，2003 （二）期刊论文 1.李纯武.体系、结构和重心：谈世界历史教材的编写[J].课程·教材·教法，1982（1） 2.周朝民.戊戌变法后的中国历史教科书[J].史学史研究，1983（4） 3.李隆庚.对初中中国现代史教材的探讨[J].课程·教材·教法，1985（2） 4.王剑英.历史地图在历史教学中的地位和作用[J].课程·教材·教法，1985（2） 5.赵恒烈.改革中学历史教材刍议[J].课程·教材·教法，1985（2） 6.苏寿桐.编写中学历史教科书应注意的问题[J].课程·教材·教法，1986（9） 7.臧嵘.乡土历史教材与教学纵横谈[J].课程·教材·教法，1987（7） 8.范征空.谈乡土史在历史教学中的作用[J].课程·教材·教法，1987（11） 9.王宏志.社会的进步和历史教材的改革[J].课程·教材·教法，1990（11） 10.臧嵘.应当引起重视的一门学问：历史教材学[J].课程·教材·教法，1991（7） 11.严志梁.我国的历史教育与历史教科书[J].课程·教材·教法，1995（10） 12.赵亚夫.评价日本高中新编历史教材的基本特征[J].课程·教材·教法，1995（2） 13.王宏志.历史人物和历史教材[J].课程·教材·教法，1997（11） 14.马执斌.中国历史教材近代化概述[J].课程·教材·教法，1998（1） 15.宋思举.论高中世界史教学的全局意识[J].课程·教材·教法，1998（5） 16.王志宏.新中国历史教科书在不断改革中前进[J].历史教学，1999（11、12） 17.陈其.高中历史课程改革的进展与思考：从（全日制普通高级中学历史教学大纲）（试验修订版）谈起[J].课程·教材·教法，2000（9） 18.芮信.世界史研究的进步与中学世界历史教科书的编写：以现代世界史研究和人教版教科书为例[J].课程·教材·教法，2000（10） 19.朱煜.中学历史教材习题创新浅议[J].课程·教材·教法，2001（1） 20.黄牧航.中学历史教材的评价模型论纲[J].课程·教材·教法，2001（8） 21.王家范.感受历史智慧是一种愉悦：初中历史教材改革管见[J].历史教学问题，2002（1） 22.芮信.试论中学世界史教科书地图的编制和使用[J].课程·教材·教法，2002（12） 23.范红军.试论中学历史教科书编写中的已知结构和未知结构[J].历史教学，2003（4） 24.车华玲.“全球史观”与中学历史教材的编写[J].历史教学，2004（6） 25.富兵.挑战与选择：以历史内容为中心探讨历史与社会教科书的编写[J].历史教学，2007（10） 26.何成刚.民国时期历史教科书课文结构管窥[J].历史教学，2008（4） 27.朱煜.六十年来中国的历史教科书研究[J].课程·教材·教法，2010（1）
|
|
|
来自： 新用户56909953 > 《待分类》
