|
文/宋志坚 至今记得电视连续剧《甄嬛传》中的端妃，只缘于她对朱熹“存天理，灭人欲”的非议。 在永寿宫掌事宫女崔槿汐与太监苏培盛“对食”的秘密被人发现，皇后乌拉那拉氏宜修借此大做文章，说他们伤风败俗，企图以此为缺口整垮甄嬛之时，端妃与雍正说了一番相当通情达理的话。她说：“言及今日宫中之事，皇后认为关系宫中风纪规矩，臣妾倒以为，他们并未祸乱皇宫，不过是宫女内监相互慰藉罢了。他们这些为奴为婢的一入宫门便孤身劳作至死，难免凄凉寂寞想寻个伴，以己度人，也只觉得可怜了。”雍正没有处罚崔槿汐与苏培盛，反而成全了他们，这番话是起了作用的。 端妃的这番话，由摆在她桌面上的一本《孟子》引出，看似无意却有意，她知道雍正会来她宫中且必然会看到这本《孟子》。在雍正与她闲聊时，便很自然地说起孟子与朱熹：“臣妾读《孟子》始知朱熹之浅薄，朱熹妄称夫子，被后人赞誉‘程朱理学’，其实全然不通，完全曲解孔孟之道。”她说的也有依据：“《孟子·万章》上说‘男女居室，人之大伦也’，《礼记·礼运》亦说‘饮食男女，人之大欲存焉’，到了朱熹口中却宣扬‘存天理，灭人欲’，实在大大不通。”连雍正也不得不认同，说“朱熹的确有不通人情之处”。 在儒家的道统中，舜是“孝”的典范。孟子的学生万章依据《诗》中“娶妻如之何？必告父母”之说，提出“舜之不告而娶，何也”之疑问，孟子的“男女居室，人之大伦也”，就是答万章时说的，原话是“告则不得娶。男女居室，人之大伦也。如告，则废人之大伦以怼父母，是以不告也。”在孟子看来，舜在权衡“人之大伦”与“必告父母”之“诗云”后做出“不告而娶”之选择无可非议。在《孟子集注》中，朱熹注此言说：“舜父顽母嚚，常欲害舜。告则不听其娶，是废人之大伦，以雠怨于父母也。”可见他对孟子的“男女居室，人之大伦”说并无异议，且亦并未直接涉及“天理”与“人欲”之关联。 能将孟子、朱熹与“天理人欲”直接相联并最能说明问题的，倒有一例，是孟子劝说齐宣王实行王政时与齐宣王的对话。齐宣王以“寡人有疾，寡人好勇”“寡人有疾，寡人好货”“寡人有疾，寡人好色”为托词，孟子强调的则是“与百姓共之，于王何有？”（参见《孟子·梁惠王下》）在《孟子集注》中，朱熹注释这段话时肯定“好勇、好货、好色之心，皆天理之所有，而人情之所不能无者”，这是“天理人欲”之“同行”；朱熹指出“循理而公于天下者，圣贤之所以尽其性也；纵欲而私于一己者，众人之所以灭其天也”,这是“天理人欲”之“异情”。据此，朱熹提出“遏人欲而存天理”的命题。落实到男女之情，大致有三个要点：其一，人有“好色之心”符合“天理”，即孟子所谓“人之大伦”；其二，符合“天理”的就当“循理而公于天下”，即孟子所谓的“与百姓共之”；其三，人欲有“循理而公于天下”与“纵欲而私于一己”之分，就应当遏制而不是放纵。“遏人欲而存天理”不是“灭人欲”，只是灭“纵欲而私于一己”之“人欲”。我想，朱熹对孟子与齐宣王那番对话的注释，尤其是他提出“遏人欲而存天理”的命题，相当准确、严密而且令人信服，即使今天读去，也无可挑剔。相形之下，倒是说朱熹“浅薄”，说朱熹“妄称夫子”，说朱熹“完全曲解孔孟之道”的端妃显得“浅薄”了。 或许有人会说：端妃只是电视连续剧《甄嬛传》中的一个角色，只是宫帏之中的一个妇道人家，能说孟子的“男女居室，人之大伦”，能说朱熹的“存天理，灭人欲”，已经很不错了，还能将她当做专家学者去要求么？这话自然也有些许道理。然而，因为帝王后宫佳丽如云，宗室子弟亦步亦趋，各级官吏上行下效，土豪恶吏欺男霸女，造成内多怨女，外多旷夫。朱熹原是鉴于历朝历代都有的这种现象，遂以“存天理，灭人欲”此语“正君心”，其所说的“天理”与“遏人欲而存天理”中的“天理”并没有什么区别。《甄嬛传》中的端妃，也是一个知书达礼端庄稳重很有教养的女子，且身在深宫之中，已受雍正冷落，更有切身体会，似乎能够领会朱熹此语的良苦用心，不应那么轻率吐言信口雌黄。在《甄嬛传》中，最可恶的人物不是皇后不是华妃不是安陵容也不是富察贵人——尽管这些人也都相当可恶而且可鄙——这个最可恶的人物只能是让她们争风吃醋的核心人物雍正，而他其实更也应该明白，像他这类极度放纵“人欲”，连自己同胞手足的心上人也要去霸占的帝王，正是朱熹“正君心”的对象，居然也有脸揣着明白装糊涂，说“朱熹的确有不通人情之处”。所以，我倒怀疑，这是《甄嬛传》的作者只知朱熹说过“存天理，灭人欲”，不知朱熹的“遏人欲而存天理”，不知“天理人欲”二者之“同行异情”，更不知朱熹说“存天理，灭人欲”之主要目的在“正君心”了。 非议或诟病朱熹的，其实哪里只是《甄嬛传》中的端妃以及《甄嬛传》的作者。就在当今的专家学者中，只知朱熹说过“存天理，灭人欲”，不知朱熹还说过“遏人欲而存天理”，不知“天理人欲”二者之“同行异情”，更不知朱熹说“存天理，灭人欲”之主要目的在“正君心”的就大有其人。因为“灭人欲”没有“遏人欲”来得贴切，不能使人心悦诚服，且又早已被权势者们无限放大蜕变成为他们对平民百姓的一种说教，朱熹的“遏人欲而存天理”却被大大淡化以至几近淹没于“存天理，灭人欲”的说教之中了。 朱熹被世人所非议或诟病，大多只因“存天理，灭人欲”一言，在此非议或“诟病”之中，就多有误读的成分。   '’'’  |
|
|
