|
浮动界标技术是血细胞分析仪检测血小板的一种技术，与固定界标技术、拟合曲线技术一样属电阻抗法范畴[1]。电阻抗法检测血小板或多或少会受小红细胞、细胞碎片干扰。当存在这种干扰时，所得的血小板结果是不可靠的。目前有更好的方法可避免这种干扰，那就是光学法PLT-O、PLT-F。PLT-O即网织红细胞通道所测PLT、PLT-F即低值血小板通道所测PLT。二者都需借助特异性荧光染料染色后进行计数，而这两种染料价格较贵，并且一般档次的血细胞分析仪没有这两种检测功能。就是有，我们的常规检测模式是电阻抗法，只有出现电阻抗法PLT直方图异常或相关的提示性（怀疑性）报警时，才会去选择光学法模式进行复测，来剔除小红细胞和（或）红细胞碎片干扰。另外还可通过涂片镜检加手工计数来纠正这种干扰。 主角 ↓↓↓ SYSMEX-XN-3000血细胞分析仪 检验小哥-小屁哥 产科某女患者血常规样本 对于小屁哥来说，今天除了忙得累，还收获了两样东西，那就是侥幸和后怕。小屁哥在审发血常规结果时，发现的血小板结果差异问题，他感到侥幸，感叹到：幸亏在图群中多看了她（直方图）几眼，才没有将产科某女患者有不可靠血小板结果的血常规发出。后怕的是：至从到了血常规审核岗后，审发出去的结果数以万计，有好多审核发出的血常规结果是没有看过直方图的，会不会有错误结果发出？小屁哥细思后，不能排除“有”。想重新浏览一遍审发出去的结果，一时半会又完成不了。于是，只能将问题向上一级反映，寻求办法。 小屁哥将案例材料转交给我时，表示“香菇”的心情都有。提出要解决的问题：仪器为什么会这样？先帮小屁哥上两个图（图1、图2）。 图1与图2结果，标本在没有经任何处理、仪器状态未变、检测条件一致情况下，产生的截然不同的结果。为何时间相差不多，2次结果差异明显？从图1和图2的血小板直方图看，高鉴别限的截止点相差较大。将2次的直方图截在一起看很直观（注意绿色标线范围），见图3。 为何会这样？查阅资料，没有找到此种情况的相关报道和可供参考的东西。请教相关技术支持，得到回答是：每次检测，高低鉴别限取值点是随机的。我觉得可能我没表述清楚，又补充道：是同一标本连续2次检测结果，其高鉴别限相差好大。得到的答复还是“随机”。思来想去，还是将这次的情况定名为一次“任性”吧。这一“任性”，差点吓坏小屁哥。连忙用XN-9000血细胞分析仪低值血小板通道+网织红细胞通道检测，再加涂片镜检，结果见图4、图5。 图4 XN-9000血细胞分析仪网织红通道及低值血小板通道检测结果 图5 该标本的血涂片 血涂片见破碎红细胞、泪滴红细胞、口形红细胞、椭圆形红细胞、红细胞大小不一。血小板极少见。结合低值血小板检测结果，报PLT-F的结果。 我们先来看看浮动界标技术： 1、利用计算机在5-35fL间寻找直方图最低点，以此定为红细胞与血小板的界限，界限可以随着细胞实际大小向左或向右移动； 2、根据血小板直方图调整界标，一般在血小板拖尾上翘的最低点确定界标； 3、浮动界标重点在软件上，通过算法识别出红细胞和血小板的2个峰，将2个峰的起止点找到并区分开来，分别形成红细胞和血小板直方图。那问题来了，当血小板不能形成峰时（如本例图形），血小板直方图高鉴别限就不容易确定，取值范围随机呈无规律状态（符合技术支持的“随机”），出现了第1次结果高鉴别限与第2次结果高鉴别限截止点相差较大的情况。 本例结果正确发出可喜可贺，同时，发现LIS有需改进的方面，我们向LIS方提出：能否在数据旁将直方图、散点图、仪器报警信息都显示出来？改进前，界面只显示数据，直方图、散点图无显示，需另点击右侧的“图像”按钮才会见到，且不在数据旁，无报警提示栏。如图6。 图6 改进前界面 图7为改进后LIS界面，直方图、散点图和报警信息都与数据同框，审核结果时比较直观，不用再去查看仪器上的结果，劳动效率提高，降低出错机率。 图7 改进后界面 【参考文献】 [1]鲁家才,陈玉华,黄振.仪器计数血小板方法学进展[J].国际检验医学杂志,2006,10(27):899-90 |
|
|
来自： 新用户01259739 > 《文件夹1》
