|
对仗的方向，有上下联之间的对仗和句中自对两种。上下对应是对仗的基本结构。如《文镜秘府论》“的名对” 所举“东圃青梅发，西园绿草开”，“东”对“西”，“圃”对“园”……均为上下相对。作为一种微调，句中自对的现象在对仗中也不少见。《文镜秘府论》所述“二十九种对”中，第五种称为“互成对”： 互成对者，天与地对，日与月对，麟与凤对，金与银对，台与殿对，楼与榭对。两字若上下句安之，名“的名对”；若两字一处用之，是名互成对，言互相成也。诗曰：“天地心间静，日月眼中明；麟凤千年贵，金银一代荣。”释曰：第一句之中，“天地”一处；第二句之中，“日月”一处；第三句之中，“麟凤”一处；第四句之中，“金银”一处。不在两处用之，名互成对。 也就是说，用于上下句相应位置可成为工对即属于同一门类的两个字，如果放在同一句中构成一个词或词组，先句中自对，然后与对句相对，这就叫“互成对”。 互成对在永明体诗中已有用例，如沈约的诗： 岸险每增减，湍平互浅深。 繁华今寂寞，朝市昔喧阗。 到律诗格律定型的唐代，互成对的运用也更为广泛。笔者对《唐诗别裁集》所收五、七言律诗运用互成对的情况作了一个统计，发现其用例之多是惊人的：450首五律中，用互成对的计有124首142处；346首七律中，用互成对的更多达136首168处。 互成对上下句之间可以是同一词性相对，如名词对名词、动词对动词、形容词对形容词等： 穷海别离无限路，隔河征战几归人。 欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。 江湖俯看杯中泻；钟磬声从地底闻。 即使这种同一词性相对的情况，一般也是句中自对为工对，上下句之间对仗较宽。如“别”、“离”工对，“别离”对“征战”则较宽；“江”、“湖”工对，“江湖”对“钟磬”则较宽。 上下句两组词(词组)也可以不同词性相对，如动词对名词、动词对形容词、名词对形容词、动词对方位词： 江流天地外，山色有无中。 身世同漂泊，生涯共苦辛。 但将酩酊酬佳节，不用登临恨落晖。 社稷依明主，安危托妇人。 草深莺断续，花落水东西。 进退一身关社稷；英灵千古镇湖山。 正邪自古同冰炭；毁誉而今判伪真。 泉水澹无心，冷暖惟主人翁自觉； 峰峦青未了，去来非佛弟子能言。 悲欢聚散一杯酒；南北东西万里程。 也可以对连绵词： 远近山河净，逶迤城阙重。 五夜飕飗枕前觉，一年形状镜中来。 有的一首诗中有多联使用互成对，或一联中用多个互成对： 将帅蒙恩泽，兵戈有岁年。 邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。 岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵。 五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。 野哭千家闻战伐，夷歌几处起渔樵。 山川朋友文章三乐； 烟雨风月晴雪六宜。 还有三字相连形成互成对： 琴诗酒伴皆抛我，雪月花时最忆君。 传统诗学中所说的“当句对”(又称“句中对”)，可以视作互成对的扩展形式。如： 赭圻将赤岸，击汰复扬舲。 座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。 芳草有情，夕阳无语； 流水今日，明月前身。 塔影在波，山光接屋； 画船人语，晓市花声。 下笔千言，正桂子香时，槐花黄后； 出门一笑，看西湖月满，东浙潮来。 中天台观高寒，但见白日悠悠，黄河滚滚； 东京梦华销尽，徒叹城郭犹是，人民已非。 如果句中自对，上下可以不对仗。如第三例中，“芳草”对“夕阳”，“有情”对“无语”，“流水”对“明月”，“今日”对“前身”，句中自对均甚工；但上下对应的“有情”与“今日”、“无语”与“前身”并不对仗。康有为一联，上联用叠词“悠悠”、“滚滚”，下联相应位置却不是叠词，上下当然谈不上对仗。 当句对在楹联尤其是长联创作中使用非常广泛，如： 游不遍七二峰衡岳，流不尽八百里洞庭，无限诗情，如此江山容我醉； 待谁反屈大夫离骚，问谁虚贾太傅前席，苍茫古意，满城风雨自西来。 海棠开后，燕子来时，良辰美景奈何天，芳草地,我醉欲眠，楝花风，尔且慢到； 碧澥倾春，黄金买夜，寒食清明都过了，杜鹃道，不如归去，流莺说，少住为佳。 兴废总关情，看落霞孤鹜，秋水长天，幸此地湖山无恙； 古今才一瞬，问江上才人，阁中帝子，比当年风景如何。 长联如昆明大观楼联，更是多处使用当句对。 楹联使用当句对，上下联语法结构甚至节奏点位置都可以不一致： 附公者不皆君子，间公者必是小人，忧国如家，二百余年遗直在； 庙堂依之为长城，草野望之若时雨，出师未捷，八千里路大星颓。 句中自对的对仗方式，改变了上下对应的单一模式，有利于避免对句与出句的合掌，还能收到错综变化、精致灵巧的效果。 互成对与当句对这两种对仗变格，为古今诗联作者所娴熟运用，但其作用却未得到研究者的充分认识。 如蔡东藩在《中国传统联对作法》中说：“名词中能以同类之字相对，固佳；若为全句之命意相限，则宁从词意，毋从字类，语所云不以文害辞是也，惟词性必应相类。例如：桃李成蹊径；江山入画图。按，‘桃李’属植物类，‘江山’属地理类，‘蹊径’属地理类，‘画图’属文玩类，类不同而可以属对者，尚意不尚词故也。” 张中行先生《诗词读写丛话》引唐诗“开轩面场圃，把酒话桑麻”、“田园寥落干戈后，骨肉流离道路中”等句，分析说：“……场圃与桑麻，……田园与骨肉，干戈与道路，都只是属于名词的大类，或说类不近，所以用来对偶，只是合格而不是很好。这种对偶有个名堂，曰‘宽对’。” 傅佩韩先生《中国古典文学的对偶艺术》解释道：“‘伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹’，‘伯仲’是名词，而‘指挥’却是动词，词性显然不同，但句子中的‘伯仲之间’和‘指挥若定’都是成语，可以为对，而‘见’、‘失’则为词性相同的对偶，从整体来说，这两个句子属于工对。” 以上诸家，或以这种对仗方式为“宽对”，为“不以文害辞”的不得已之举，或以“成语”曲为之说(其实大量的用例并非“成语”)，都是因为没有认识到这是自对仗规则建立伊始就一直使用的一种“合法”的工对形式。（本文选自尚佐文《楹联概说》） 原创 对联之美 |
|
|
