|
我的观点必须要限定在一个范围内，首先是在民商事领域，其他领域我不清楚，其次是大部分案件，而不是全部。 我说的这类案件，能有律师到庭，法官自然是开心的，因为大家都是法律人，比较好沟通，不像和当事人一样，一个回避都要解释半天。
但是，说句心里话，这类案件的律师对当事人是没有什么作用的，如果说有用，那就是帮忙走程序。
举个简单的例子，一个离婚案件，我想大家都清楚，首次起诉离婚如果没有充分的证据，基本不会判决离婚，那么律师的作用也就是帮忙起草文书，然后在庭上代为宣读文书。第一次判决不准离婚后，第二次又起诉，那么如果在首次判决不准离婚后，双方又继续分居生活，经法院调解无效的，一般会判决离婚。不管是第一次和第二次，请不请律师的结果都是一样的。
所以，很多第一次打官司的当事人就有疑惑，怎么我花了几千上万块钱请律师，他就给我写了一份诉状让后在庭上念一下而已？
对，此类案件律师做的就是这么多，知识就是财富嘛。
律师在诉讼中的主要作用是分析法律关系和举证。对于分析法律关系，能过证的人都没多大问题，不过这活主要由法官来主导。但是律师一般很难去举证，主要就是利用当事人现有的证据。
而根据目前的司法现状，要想真正落实谁主张谁举证的原则真的有难度。如果你是新手律师，在你反驳对方没有举证，认为自己胜诉定了的话，那你就错了。法官在开完庭后，认为案件有蹊跷的，会主动调查核实，法官去调查的顺利程度比律师大得太多了，不是一个级别的。你肯定会质疑，没有法定理由法院怎么能主动调查呢？对不起，人家不听你这个。
很多时候，法官和律师的立场不同，别忘了，法院审理案件要考虑“三个效果”，而律师一般只考虑“一个效果”。
如果法官不主动去调查，那么很可能二审法院会以事实不清为由发回重审。
因为，会有人上访啊，所以这个活没律师干的话，得由法官来干。
所以，有时候，一个没有请律师的当事人，法官很可能充当了他律师的角色，这是一个看起来难以让人接受的事实，但确实是我们必须面对的司法现状。
不过，大部分法官还是能体谅律师的，在法庭辩论阶段，尽量让律师多说几分钟，不然当事人心里不舒服，不利于和谐。 来源：学法网
|
