|
汉字，堪称是文字界最美的“文物”，它有数千年演变传承的古老历史，它有集结构音韵和文化于一身的内涵，因此，汉字被誉为是华夏文化基石。 六十来年前，中文汉字化繁为简，这是汉文字史上最重大的一次全民书写习惯改变。但，汉字简化并非始于此。  仓颉造字 自仓颉造字始，在汉字三千年的使用和传承过程中，早在南北朝时，古人就已经开始了对汉字的简化尝试，文化考古活动中发现的诸多书法名帖，均能找到简体字的身影。 汉字的简化史约有一千五百年，千年以来人们在书写使用过程中，对汉字不断进行调整优化，最终形成了今天普及的汉简字。 简体字的“应用潮”大约是在晚清兴起，特别是太平天国所控制的区域，所有律例文书均大量采用简体汉字颁布，至清末时大量简体字已在民间广泛应用。  汉字学习 民国时，随着文化新潮的推进汉字简化更加普及，堪称是汉文字演变鼎盛期，期间一度有民国学者觉得光简化还不过瘾，甚至提出要彻底弃用方块字采用外文替代。 因此，六十多年前历史性的汉字简化得以顺利推行，其实是基于汉字一千多年来持续的自然简化优化积累，而非仅凭一纸文书律令就能生硬地将汉字化繁为简。  书法名帖 汉字简化运用六十余年，期间也伴随着恢复繁体的呼吁声，至近年，有专家不断建议让繁体字重回课本、建议恢复繁体字的教育，并以提案的形式引发人们关注。汉字该不该回归繁体？恢复繁体，是经典回归还是文化的倒退？汉字的简繁之争，备受争议。 事实上，即便简体字是以法律方式确立了其规范地位，繁体字也一直广泛地存在并大量地应用于文化活动当中。 抛开继续沿用繁体字的地区不谈，在书法绘画艺术当中繁体字仍然是汉字的主要表现形式。所以，繁体字的回归与否之所以造成争议，主要集中在汉字教育层面。  书法名帖 最近一次引发热议的恢复繁体字提议是由专家韩方明提出的，他对汉字化繁为简六十年来的历史作用首先是肯定的，同时呼吁在汉字简化问题上，随着时代发展我们也应该反省和调整。 韩方明总结了汉字简化后三个方面的弊端： 第一是简化之后汉字字形的变化，造成了人们对于字意的一些误解，也就是所谓的“因简害义”； 第二是破坏了汉字原有的艺术性和规律性，繁体汉字本身具有美学和造字规律，简化后打破了原有的艺术性和造字规律；  提案 第三就是大量古籍经典都是繁体编著，学生们难以辨认繁体导致了文化传承的难度增加。 支持韩方明的专家学者非常多，认为让繁体字回归课本教育是“经典回归”，甚至还有专家认为应当把繁体字纳入考试范围，以达到真正让繁体字无障碍通读应用的目的。 但争议一方认为简体字已经深入几代人的文化教育生活，化繁为简的六十年正是中华文明发展最为鼎盛的时期。  韩方明 可见简体字不但没有负面影响，反而是与时俱进促进了时代文明的发展，当时化繁为简就是一种文化进步，现在要恢复繁体岂不是种文化倒退？ 还有家长认为虽然自己没有学习过繁体，但自己平时阅读繁体内容是不存在障碍的，但如果要在课本上恢复繁体字、甚至把繁体字纳入考试范围，那无疑是加大了下一代的学习负担，而且已经普及了的、已经被广泛认可并运用的文字怎么能说改就改说恢复就恢复呢？  汉字演变 也有人认为专家总结的几点弊端也存在道理，但是若要再来一次全民式的汉字改变，就太浪费社会资源了。 倒不如有兴趣学繁体的自己去学，觉得没必要学繁体也没必要强求别人去学，你觉得繁体经典你就去学，你觉得繁体很烦当然也可以不学，这样自主自愿才符合开放包容的时代精神。 其实，恢复繁体的建议，是让经典回归，还是种文化倒退，的确是个有趣的辩论题，但在文化战略和教育的高度，该不该恢复已有定论，我们当然要敬畏经典传承传统，同时也要对简体字充满文化自信！ |
|
|
