|
有些观点或批评是善意的，中肯地指出了高考语文卷存在的不足，但不少批判指责，则流于随意、偏激，是很不负责任的，除了有媒体炒作以搏眼球的因素之外，还与作者不了解考试文本的特点有关。 有些学生甚至老师，也质疑命题人对文本的过度解读。 对“过度解读”我有两个观点，一是，与读者或答题人不能有效读懂考试文本有关。二是，可以甚至是应该存在不care作者的解读。 关于第二个观点，毕飞宇的回答很霸气。我们来看一下： “就在前几天，一位朋友看了我在《钟山》上的专栏，特地给我打来了一个电话，问了我这样一个问题：你把别人的小说分析得那么仔细，虽然听上去蛮有道理，但是你怎么知道作者是怎么想的？你确定作者这样心就一定是这样想的么？ “不确定。作者是怎样想的和我又有什么样的关系呢？我不关心作者，我只是阅读文本。 “我也是写小说的，每年都有许多论文在研究我的作品，如果那些论文只是证明‘毕飞宇这么写是因为毕飞宇确实就是这么想的’，那么，文学研究这件事就该移交刑警大队，警察可以通过审讯作者来代替文学批评。常识是，没有一个警察会这么干；没有一个作家会学文学审讯的记录上签字。 “小说是公器。阅读小说和研究小说从来就不是为了印证作者，相反，好作品的价值在激励想象，在激励认知。仅仅从这个意义上说，杰出的文本是大于作家的。读者的阅读超越了作家，是作者的福，更是作家的福。只有少数的读者和更加少数的作家可以享这样的福。” |
|
|
