芳香本草：肉豆蔻、白豆蔻、红豆蔻、草豆蔻

凡豆蔻者计有四种，曰：肉豆蔻、白豆蔻、红豆蔻、草豆蔻，四者均为芳香类药食两用的本草。肉豆蔻为肉豆蔻科植物肉豆蔻Myristica fragrans Houtt.的干燥种仁。白豆蔻为姜科植物白豆蔻Amomurnkravanh Pierre ex Gagnep.或爪哇白豆蔻 Amomum compactum Solandex Maton 的干燥成熟果实。按产地不同又分为“原豆蔻”和“印尼白蔻”。红豆蔻为姜科植物大高良姜Alpiniagalanga Willd.的干燥成熟果实。草豆蔻为姜科植物草豆蔻 Alpinia katsumadaiHayata 的干燥近成熟种子。四种豆蔻，名称上相似，容易混淆。而今，2015版《药典》将“白豆蔻”学名冠为“豆蔻”，在历史上草豆蔻也有称为“豆蔻”，这就更容易造成混淆。

肉豆蔻与草豆蔻的药用历史较为明朗。肉豆蔻入药最早出现在五代时期，该时期的《药性论》、《海药本草》、《日华子本草》专业本草著作中均有提及。宋代《本草图经》说：肉豆蔻，出胡国，今唯岭南人家种之。今天肉豆蔻主产于东南亚马来西亚、印度尼西亚、斯里兰卡等国家，我国两广、云南也有栽培，与苏颂前辈所载历史情况基本相同。明代李时珍《本草纲目》解读其名称由来讲：“花实皆似豆蔻而无核，故名。”白豆蔻入药始载于宋代《开宝本草》，载“出伽古罗国，呼为多骨”，稍后的《本草图经》表述说“白豆蔻，出伽古罗国，今广州、宜州亦有之，不及蕃舶者佳。”可见彼时的白豆蔻就已经有原产与进口两个品种。

红豆蔻入药也在五代时期就有之，《药性论》、《海药本草》也都有记载。李珣说红豆蔻“云是高良姜子”，历代及今将红豆蔻误认为是高良姜（姜科植物高良姜Alpinia officinarum Hance）果实的不在少数，诸如元代《汤液本草》、明代《本草纲目》、清代《得配本草》等均出现同样的错误。巧合的是，清代《本草求真》记载也将红豆蔻的根作为高良姜使用，张山雷先生在《本草正义》中也说红豆蔻“诸家主治皆与良姜同一条理，是以今人方中，此药不甚著名，盖应用各证，俱以良姜之类当之足矣。”古人阴差阳错的将红豆蔻与高良姜混淆起来，且认为其功用基本等同，以至于后来用高良姜取代了红豆蔻。

草豆蔻入药以“豆蔻”之名首见于南北朝的《名医别录》，在缺乏植物学概念的古代，药用草豆蔻的基质来源较为混乱，李时珍在《本草纲目》有记载说：“按扬雄《方言》云：凡物盛多曰蔻。豆蔻之名，或取此义。豆象形也。”古人以植物果实形态及数量来识别“豆蔻”，这也就难免将来源不同植物但外貌相似的果实“豆蔻”混为一谈。据生药学家徐国钧院士等人考证，《本草图经》、《本草蒙筌》、《本草纲目》、《本草求真》等本草典籍中所载的草豆蔻实际为山姜属植物艳山姜 Alpinia zerumbet (Pers.) Burtt. & Smith ，艳山姜为古代药用草豆蔻的主流来源，与今有所不同。

从药用基源来讲，白豆蔻、红豆蔻、草豆蔻均为姜科近亲植物，也就决定了白豆蔻、红豆蔻、草豆蔻三者功用比较相近。而肉豆蔻为肉豆蔻科植物，与其他三种豆蔻非同科植物，也就必然存在一些差异。肉豆蔻自载入本草以来就以温中行气，涩肠止泻为用，如《日华子本草》载其“调中下气，止泻痢，开胃消食”，《海药本草》言其主“脾胃虚冷气，并冷热虚泄，赤白痢等。”白豆蔻、红豆蔻、草豆蔻三药都具有化湿除寒止呕的作用，“白豆蔻芳香气清，偏于行中上焦一切寒湿气滞之症；红豆蔻辛热，无行气作用，长于温胃散寒，燥湿醒脾；草豆蔻辛温香燥，燥湿散寒力胜，善于燥湿健脾，适用于寒湿郁结中焦之症。”诚见，肉、白、红、草四种豆蔻来源不同、功效各异，又不可不辨了。