|
1。宋钘、尹文的生平、著作与特点 宋钘，又叫宋■、宋荣子、子宋子。尹文大约是宋钘的学生。他们的生平已很难确考。据说，宋钘是宋人。《孟子·告子下》记载，孟子曾会见过宋钘（■），并称他为"先生"，孟子自称"轲"，可能宋钘比孟子稍长，活动的时代在齐威王、宣王之时。尹文，齐人，《吕氏春秋·正名》记载有尹文与齐湣王的对话。燕伐齐之战，齐湣王死，尹文出逃，经穀（齐邑，今山东东阿）到了卫国（今河南濮阳一带）。很可能在齐襄王复国时，他又回到稷下学宫。可见，他比宋钘稍晚，当在齐宣王、湣王、襄王之时。宋钘、尹文在稷下学宫居住的时间较长。《汉书·艺文志》有《宋子》18篇，列入小说家。但其书失传，隋唐时的史籍已不见著录。班固将《宋子》列入小说家，显然不适当。《荀子·政论》说宋钘"严然而好说，聚人徒，立师说，成文典"。王先谦《荀子集解》认为，"成文典"，谓作《宋子》18篇。由此可见，宋钘在当时影响颇大，而"成文典"说明其著作并非"街谈巷语，道听途说"的小说家之作可比的，实为对其著作的赞誉。因此，把宋钘收入小说家与其在稷下学宫的地位不相称。班固自注说："孙卿道宋子，其言黄老意"。这是班固以孙卿之说来说明《宋子》的内容之主旨，十分清楚是说孙（荀）卿称道宋钘所讲过的是"黄老之意"，应把宋钘作为黄老之学的学者。 仅从其文风上通俗易懂、比较大众化，而将《宋子》列入小说家是班固的失误。《汉书·艺文志》所列诸子著作，分类往往有不当之处，如把《孙子》16篇（班固自注："六国时"，此当为《孙膑兵法》）列入道家，又把《吴子》、《尉缭子》列入杂家，这些显然都不妥当，而应列入兵家。把《宋子》列入小说家，也属归类不当，因此似不能以此为据，说宋钘是小说家。《庄子·天下》和《荀子·非十二子》都把宋钘与尹文看成同一学派并而论之，这是实事求是的态度。 尹文的著作，《汉书·艺文志》有《尹文子》1篇，列在名家类。今本《尹文子》过去多认为是伪书。因为宋钘、尹文的著作大都失传，所以在相当长的时期内，宋钘、尹文的学说不被人们重视。 自从刘节、郭沫若发现《管子》一书的《心术》上、下，《内业》、《白心》等篇是宋钘、尹文的遗作，而且郭沫若还认为《吕氏春秋》的《去尤》、《去宥》两篇也是宋钘的作品后，引起了学术界很大重视，从而对宋钘、尹文在思想史上的地位才有了比较公正的评价。近年来，有一些同志不同意刘节、郭沫若的这种意见。又有一些同志从不同角度进一步论证刘节、郭沫若的意见正确，学术界正就此问题开展争鸣。 从先秦诸子对宋钘、尹文的评论看，其基本倾向是道家，而又注重法治，确属黄老之学。宋钘、尹文学说的特点是具有明显的调和色彩。 比如，他们主张"禁攻寝兵，救世之战"和"情欲寡浅"。《庄子·天下》所言很像墨家，《荀子·非十二子》就把宋钘与墨翟并提，列在一家。近人也有这样主张的。但是，宋钘、尹文并非墨家。宋钘、尹文又主张"仁义"，和儒家非常接近。《庄子·天下》说宋钘、尹文"以聏（ér而调和）合欢，以调和海内"，大约就是指他们调道、儒、墨各家而言。因此，宋钘、尹文的学说具有过渡性，它是战国思想史上的一个中间环节。他们不仅影响了儒家孟子、荀子，也影响了法家韩非。认真研究宋钘、尹文的思想，对于中国古代思想史的深入研究，有着重要的意义。 2。政治思想 宋钘、尹文的著作中所反映的政治思想，抛弃了老子"小国寡民"开倒车的社会政治主张，而与法家的政治思想有类似之处。 宋钘把老子的"无为而治"进一步发展为君道无为，臣道有为，从而在君臣关系上提出了新的主张。宋钘认为："有道之君，其处也，若无知；其应物也，若偶之"。即国君处事应本着虚静无为，顺乎自然，他把这种态度叫做"静因之道"。宋钘形象地解释说："君，无代马走，无代鸟飞。此言不夺能，能不与下诚也。"即是说，臣下有办具体事情的能力，国君不要代替臣下做具体事情。也就是说，要发挥臣下的能力，而国君的能力不要妨碍臣下对国君表示忠诚。这种思想，反映了新兴地主阶级的政治要求。后来法家韩非就吸收了宋钘、尹文的这一思想，而成为他提出的国君驾御群臣的"术"的重要指导思想。 在君臣关系上，宋钘、尹文还反对旧贵族的君臣之间的旧秩序。《白心》说："臣而代其君曰篡也，篡何能歌，武王是也。"认为臣代其君并不都是篡位，如果都叫篡位，那么武王伐纣，怎么纣的军队反而前歌后舞欢迎武王呢？这种思想与孟子所主张的君臣关系有类似的地方，是一种有利于地主阶级夺取政权的理论，也可以说它是为"田氏代齐"寻找的又一历史根据。 尹文还主张建立封建社会的新的等级制度。他与齐湣王论贤，认为："有贤有不肖，故王尊于上，臣卑于下；进贤退不肖，所以有上下也"。这里可以看出，尹文主张建立新的君臣上下的关系，按照"贤"与"不肖"来划分新的等级。尹文主张尚贤，与老子不同，也与法家不同，而与儒家接近。而他要建立新的等级制度的思想，却与法家一样反映了新兴地主阶级的要求。 宋钘、尹文既讲"道"与"德"，但又讲儒家的"义"和"礼"，同时还明确讲"法"。他们说："事督乎法，法出乎权，权出乎道。"即要用"法"来作为判断事物的是非的标准。"法"是"道"派生出来的，这就把"法"和"道"联系在一起。《说苑·君道》记载，尹文明确主张"法省易因"，即法律简单明了才容易使人们遵守，与法家的法治主张很接近了。但是，宋钘、尹文对"刑、赏"不如法家那样重视。 他们认为"赏不足以劝善，刑不足以惩过"，即奖赏不完全能够劝人为善，刑罚不完全能够惩罚过错。 由以上可以看到，在老子之后，道家分化出具有调和色彩的宋钘、尹文学派，其政治思想逐渐转向法治。法家集大成者韩非从宋钘、尹文学说中吸取了不少营养。可以说宋钘、尹文学派是道家的一部分转化为法家的一个中间环节，甚至在一定程度上也可以把他们看成是早期法家的一支。 3。天道观 宋钘、尹文对老子客观唯心主义的"道"作了唯物主义的改造。 宋钘、尹文所说的"道"，虽然也是"虚无无形"、"动不见其形"、"无根无叶无荣"，但这只是说"道"是看不见、摸不着而已。宋钘、尹文明确提出"气"来说明"道"，认为"道"就是"气"，又提出"精"，认为"精"也是"气"，是比"气"更细小的东西。宋钘、尹文认为"精"、"气"是宇宙万物的本原，一切事物和精神现象都是由"精"、"气"变化而来的。他们说："人之生也，天出其精，地出其形，合此以为人。"这里，"精"是"气"，即"精气"；"形"也是"气"，即"形气"。"精气"和"形气"相结合，就产生人。又说"气"能"下生五谷，上为列星。流于天地之间，谓之鬼神。藏于胸中，谓之圣人"。即是说，谷物、星辰都是由精气产生的，就是精神现象也是由"精气"流动而产生。他们还说，"化不易气"，"遍流万物而不变"，即事物千变万化，但总离不开"气"，它并不是抽象的精神实体，而是微小的看不见、摸不着的物质实体。 但是宋钘、尹文的精气说是有弱点的。在"形"、"神"关系上，他们虽然认为，"气道乃生，生乃思，思乃知"，即精气产生生命，有生命便有形体，有形体才有思想，有了思想才有智慧。这是唯物主义的观点。但是，他们又把人的精神现象与物质现象并列，并认为人的精神可以离开肉体而独立存在，这就陷入了二元论的泥坑。孟子正是利用宋钘、尹文还不十分成熟的唯物主义的精气说，而把它改造为唯心主义的"浩然之气"。荀子批判了孟子的主观唯心主义，克服了宋钘、尹文精气说的弱点，指出了"形"与"神"的正确关系是"形具而神生"，肯定了精神不能脱离肉体而独立存在。 4。认识论 宋钘、尹文在认识论方面是有贡献的。《心术》、《白心》、《内业》等篇，主要是讲认识论。也就是《庄子·天下》所说："语心之容，命之曰心之行。"它对战国诸子认识论的发展起着重要的作用。 宋钘、尹文强调"心"在认识中的重要作用说："人皆欲知，而摸索其所以知。知，彼也；其所以知，此也。"即人们都想获得正确的认识，而没有去考察正确认识是怎样获得的。"知"就是对被认识的对象的认识，获得这种认识就要靠心。宋钘、尹文所说的"心术"，就是讨论心如何获得对事物正确认识的办法。他们提出了以心知物的思想："心之在体，君之位也。""耳目者，视听之官也"。即是说，"心"在人体处于统帅的地位，耳朵、眼睛这类感觉器官处于从属的地位。宋钘、尹文说："夫心有欲者，物过而目不见，声至而（耳）不闻也。"就是说，"心"如果为物欲所扰乱，则感觉器官耳朵、眼睛就会失去它们的功能。他们认为："不修之此，焉能知彼。"即不修养心，怎么能获得正确认识呢？ 因此，宋钘、尹文提出了"虚"、"静"的养"心"之道。他们说： "修之此，莫能（如）虚矣"。即修养"心"的办法最好是心"虚"。他们解释说，"虚"就是"无藏"。即是说，已被认识了的事物，不要藏在心里，要把它抛在一边，否则就会影响对新事物的认识。所谓"静"，就是使心安静。宋钘、尹文认为，"心"如君一样，应该"毋先物动，以观其则，动则失位，静乃自得"。"心"本身动摇不定，就无法观察事物。只有心静才能"一意专心"，从而正确认识事物。"心"认识事物，宋钘、尹文认为应如"影之象形，响之应声也"。即好像照镜子一样纯粹客观地反映事物。 基于这种认识，宋钘、尹文提出了唯物主义的"名"、"实"论。 他们认为："物固有形，形固有名"，"此言名不得过实，实不得延名。"就是说，事物的"名"要与"实"相称。他们说："正名自治，奇名自废。"名副其实的叫正确的"名"，这种"名"就自然被人们采用。而"名"不符其"实"的叫不正确的"名"，这种"名"就自然被人们所淘汰。宋钘、尹文的唯物主义"名实"论，在战国时期是比较早的。 宋钘、尹文的认识论还提出了"别囿"（yòu右）说。所谓"囿"，是指知识的狭隘性或局限性。他们主张"接万物以别囿为始"，即认识事物要从克服人的主观片面性开始。《吕氏春秋·去宥》中保存了宋钘、尹文的"别囿"说。其中有个有趣的故事说：齐国有个人想得到金器，清早起来披上衣服就到卖金器的人那里去，把金器从主人手里夺了过来，当场被主人抓住，把他捆绑起来。主人问他："明明有人在这里，你竟敢抢走金器，这是为什么？"这人回答说："我没有看见这儿有人，只看见有金器。"这个故事对理解"囿"很有帮助。宋钘、尹文认为，这个齐人由于特别主观，才如此妄为。所以，他们说："人必别囿，然后知。" 宋钘、尹文的认识论，承认人的认识是客观事物的反映。认为物质是第一性的，意识是第二性的。这很明显是唯物主义的认识论。但是，他们认为人的认识只是对客观事物的消极反映，完全忽视了人的主观能动性。因此，它带有机械主义的性质。 不过，宋钘、尹文的认识论在先秦哲学史上是一个重要的中间环节，起着承上启下的作用。墨子重视感觉经验在认识中的作用，形成了唯物主义的经验论，但有忽视理性认识的片面性。宋钘、尹文克服了墨子经验论的片面性，强调了"心"在认识中的重要作用，但过分强调纯客观地反映事物，无视于认识的主观性，从而走上另一个极端，否定了人的主观能动性。孟子强调了人的主观能动性，但是把宋钘、尹文的认识论引向了唯心主义。后来，荀子继承了宋钘、尹文的唯物主义认识论，批判了孟子的唯心主义，同时又吸取他重视人的主观能动性的一面，因而荀子的认识论就能最后达到先秦哲学史上的高水平。因此，宋钘、尹文的认识论，在先秦思想发展史上也是一个重要的环节，起着承上启下的作用。 |
|
|
