领导思维和下属思维，区别在哪里？

【职场再出发】为你深度解析：这个问题非常有意思，职场人都很想研究清楚领导思维和下属思维的区别，并为之付出了大量努力；但令人尴尬的是，在经典管理学里面，却并没有“领导思维”和“下属思维”的概念。这是因为“领导”和“下属”这两个概念并不具有固定的范畴，而仅仅是“角色”的区别。在职场里，很多人既是“领导”，同时又是“下属”，“领导思维”和“下属思维”经常在同一个个体身上发生，如果非要将“领导思维”和“下属思维”割裂开来，势必得出一些啼笑皆非的结论。

有学者称两者之间的差别主要是单向思维和多向思维的区别；

又有学者称两者之间主要是“结果导向思维”和“过程导向思维”的区别；

还有的学者称两者之间主要是“深度”和“广度”的区别；等等。

这些结论虽然看起来有点道理，但还都仅仅停留在“形而上学”理论研究的表面，对职场人的指导意义不大，因为职场人自己既是“领导”又是“下属”，思维“有时候单向”，有时候“双向”；有时候必须考虑“结果”，有时候又必须紧盯“过程”……，按照上述理论，根本无法进行实际操作。我认为：如果非要研究“领导思维”和“下属思维”的区别，那么两者之间的区别不在于思维方式的不同，也不在于思维深度广度的不同；而是在于思考者对自身思维的持久信力的不同。甚至可以说，对自身思维的持久信力的强弱，直接决定一个人是否具有领导天赋。

因此，对于职场里的领导者，抑或想成为领导者的职场人而言，强化对自身思维的持久信力，是非常重要的事情，我的建议有三点：

1、培养持久信力第一条：持续坚信！

2、培养持久信力第二条：感染别人！

3、培养持久信力第三条：与时俱进！

“领导思维”和“下属思维”的不同，不在于思维方式的不同，思维方式是普适的。

所谓思维方式，就是人们在思考一个问题时，所运用的思维方法，有各种各样的分类，比如从大的分类而言，有感性思维、理性思维；有逻辑思维、辩证思维；而逻辑思维又有演绎思维、归纳思维等；经过近代很多学者的演进，又出来了很多思维的“新名词”，比如结构性思维、水平式思维、驻足式思维等等。但不管怎样，这些包罗万象的思维概念，本质上都是一种“思维方式”，思维方式是具有普适性的。不管领导还是下属，在针对某一类特定问题时，基本都会自觉不自觉地使用某类思维方式。

1、思维方式具有普适性，在职场里跟工作内容密切相关!

比如说“结果导向性思维”和“过程导向性思维”，领导和下属，谁用“结果导向思维方式”的时候多呢？答案是不知道！关键还要看他们的工作内容！

比如小王是做销售工作的，每天就要盯着指标，完成指标有奖金，完不成指标就没有奖金，你说小王会怎么办？他肯定是天天盯着销售指标的完成进度，凡是不利于达成指标的事情，都会敷衍；而只要和达成指标有关的，就会全力以赴。这就是标准的“结果导向性思维”，可小王不是领导，他仅仅是个最基层的销售代表。

再比如老顾是企业里的财务经理，他要做的工作就是严格把控各级财务审批，眼睛里只有“一项项财务流程”，符合财务流程的就审批通过，不符合财务流程的就直接拒绝。其实老顾的思维更像是“过程导向思维”，他不关心最后的结果，他关心的是“是否符合既定的财务流程”。

2、思维方式具有普适性，还在于“领导”和“下属”仅是“角色不同”

职场里，没有谁是“绝对意义上的领导”，基本上都是同一个人承担多个“角色”，在下属面前，自己就是“领导”；但在更高层级的领导面前，自己就成了“下属”。

假设“领导思维”和“下属思维”在思维方式上就有巨大的区别，那么这和真实的职场是矛盾的。因为每一个人都要把自己“割裂开来”，一会儿“领导思维”，一会儿“下属思维”；前一刻还“领导思维”，下一刻就要“下属思维”。这显然是不可能的！

有人可能会说，职场里并不是每个人都是“领导”，不当领导的“普通员工”也有很多？这个问题其实混淆了“领导”和“领导思维”的概念。不是领导，也可以有“领导思维”，难道必须领导的思维就是“领导思维”吗？对不对？

小结：

由于思维方式和工作内容的强烈相关，加之职场人身份角色的二重性，导致任何试图用思维方式来区分“领导思维”和“下属思维”的思路，都没有实际意义。事实上，思维方式是具有普适性的，每个人都同时运用多种思维方式，而且这种运用很多时候都是自发的，无意识的！

“领导思维”和“下属思维”的不同，在于对自身思维持久信力的强弱！

什么叫“思维的持久信力”？说的简单一点，就是你自己对你自己运用思维得到结果的自信程度。对自己的思维越自信，持久信力就越强；反之，持久信力就越弱！以我多年的职业经验，基本上拥有“领导思维”的职场人，无一例外，都会具有强烈的这种“持久信力”，也就是对自己的思维具有较为强大的自信；而拥有“下属思维”的职场人，则对自己的思维不是那么自信，非常容易被别人改变。

思维的持久信力突出表现在：

1、不可改变性！

我们以最经典的西游取经团队为例，唐僧的思维方式怎么样？逻辑思维、辩证思维、深度思维、广度思维等等很强大吗？肯定不强大，起码不如孙悟空强大！但唐僧的持久信力非常强大。别管我思维方式怎样，但我对自己的思维方式得出的结果非常自信！

思维的持久信力最突出的表现就是“不可改变性”，这类人一旦运用思维方式得出结论，就很难被别人改变，甚至“刚愎自大”！但不管怎样，关于坚持自己的“观点”，对自己的思维自信，这就是最典型的“领导思维”。几乎每一个能成为领导的人，都具有这种“持久信力”，他们对通过自己的思维方式得出的结论，不管结论对错，总是比别人要自信一点。

2、试图感染说服别人！

“领导思维”另一个突出的表现，就是自己利用思维方式一旦做出结论，就喜欢试图感染或者说服别人。不但自己相信，还试图让别人相信！

最典型的就是马云，他得出自己的观点后，不管对错，总是不会接受别人反驳的，不但不接受别人反驳，他还会通过各种手段，来感染别人、影响别人、说服别人、让别人相信他是对的！当然我们做不到马云那样强大的感染力，但试图说服别人这一点却是共同的。具有感染说服他人的强烈企图心，是领导思维的最重要的表现方面。凡是对自己的思维不但自己相信，而且还试图说服别人的，都已经具备了做领导的潜质！

小结：

做个简单的总结，就是“领导思维”和“下属思维”并不在于思维方式的不同；而在于“领导思维”对自己的思维具有“持久信力”，而且企图让别人认同自己；而“下属思维”则对自己的思维没有那么强的“持久信力”，不但不试图说服别人，而且非常容易被别人说服！

掌握了“领导思维”和“下属思维”的区别，在职场里对升职具有哪些启示呢？我有三个建议：

最关键的还是培养对自身思维的持久信力，因为持久信力一旦建立，就会自然而然的想感染说服别人！也就会越来越有“领导潜质”。

1、培养持久信力的第一条：持续坚信

就是对通过自己的思维（不管你使用什么思维方式）做出的结论，要持续坚信，不要轻易改变！一个轻易改变自己结论的职场人，是很难获得信任的！

有人说，错了也要坚信吗？对于这个问题，我的看法：首先，不到最后，没有人知道谁对谁错？很多当时看起来是错的，最后反而是对的！其次，即使错了，也要坚信，因为你坚信之后，有了损失，下一次你用自身思维做结论时自然会提升你的决策能力。

在职场里，左右摇摆，对自身的思维缺乏持久信力的职场人，是很难获得更大发展机会的。几乎所有的领导，不论大小，都是对自身思维持久信力相对比较强的人！

2、培养持久信力的第二条：感染别人

不敢感染别人、说服别人的职场人，说明你对自身思维还是不够坚信，因为在内心深处，你自己都觉得可能“不靠谱”，自然而然也就不想去感染别人了。

实际上，只要你对自身思维足够自信，你一定要去感染别人，去说服别人。在这个过程中，你会进一步加强自身思维的持久信力。为什么领导都喜欢说一句话“跟我来！”，这就是在说服别人、感染别人！

在职场里，一个自己没有任何企图心，不想去感染别人、却说服别人的人，基本上属于与世无争，这样的职场人是很难成为领导的。

3、培养持久信力的第三条：与时俱进

培养持久信力并不是一味的“坚持”，那就陷入“僵化”的境地了。而是要求你“与时俱进”，根据最新的发展方向，最新的学习成果，进行一些思考。

持续坚持和与时俱进并不矛盾；与时俱进要求你进行思维时，要认真，要从最新的情况出发；而持续坚持则说你一旦做出结论，就要勇于坚持，不要轻易改变！

小结：

对自身思维的持久信力，是职场人加强自身培养的重要方面！一个对任何事情、任何问题都不能通过自身思维产生观点，即使产生观点也不敢坚持的人，是很难成为领导的！

最后的总结

我认为：“领导思维”和“下属思维”根本就不是思维方式的不同；因为思维方式是和工作内容相关的，而且“领导”“下属”仅仅是职场里的角色，这两个角色通常都是在同一个人身上出现的。

我认为“领导思维”和“下属思维”最大的区别，是在于两者对自身思维持久信力的强弱。也就是说，A和B可能用同样的思维方法做出同样一个结论，但是A敢于坚持、持续坚持、并且试图去感染别人说服别人；而B则不敢坚持，轻易就改变了自己的结论，也没有任何说服别人的企图心。那么A是很可能成为领导的，因为他具有“领导思维”；而B则是“下属思维”。

我建议职场人能够从持续自信、感染别人、与时俱进三个方面来培养自身思维的持久信力。现实中的职场人，总会妥协折中，很大程度是，是因为很多人既是“领导”又是“下属”的缘故。

-END-