诗有三境

猫条山 2020-06-18

展开全文

——我国美学史上最早的意境说

“意境”，是我国古典美学中的一个重要范畴。

“意境说”，是在唐代诗歌创作高度繁荣并取得了划时代成就背景后的产物。它的诞生，可以说是其时的诗歌美学家们对先前的“象”“意象”、“得意忘象”等概念和命题，作了进一步分析、研究之后所取得的历史性的成果。

其要义主要表现在王昌龄（698——757）、皎然（中唐诗人）、司空图（837——908）等人所著的《诗格》、《诗式》、《二十四诗品》等著作，以及刘禹锡（772——842）的著作中。但是由于王昌龄（1）在其《诗格》中最早提出了“境”这一美学范畴，并对它作出了具体划分和精辟阐释。所以我们说王昌龄的“诗有三境”之说，是我国隋唐时期，也是我国美学史上最早的意境说。比如在其《诗格》中他说：

“诗有三境（2）：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽极秀者，神之于心（3），处身于境，视境于心（4），莹然掌中（5），然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨，皆张于意而处于身（6），然后用思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”

（ 本篇引文据王达津、陈洪选注《中国古典文论选》王昌龄“诗有三境三格”，辽宁教育出版社1988年版，。）

这就是说，王昌龄 在这里把“境”分作了三类：第一类“物境”，它是指自然山水的境界；第二类“情境”，是指人生经历的情感境界；第三类“意境”，是指人内心意识的境界。虽然，这里所说的“意境”，对于艺术创作的主体来说，它依然是一种“境”或“境象”，是一种审美客体，并不等同于我们现在所说的意境说中的“意境”，但由于王昌龄提出了作为美学范畴的“境”，并在其具体的阐释之中，突出地强调了“处身于境”（即置主体于客体的“境”中），“视境于心”（在内心酝酿此“境”）；同时，他又反复说明这种“境”要“张之于意而处于身，然后用思”或“张之于意而思之于心”，才能“得其情”、“得其真”。实际上他在此已经把主体和客体，情和景，心与物统一起来了，完成了意境说的基本架构。

因为所谓的“张之于意而处于身”，是说把“境”或“境象”陈列在意念之中，设身处地去体味；而“然后用思”或“思之于心”的“思”字，并不单指思考或构思之“思”，而是与刘勰《文心雕龙。神思》篇中之“思”的意思一样，都是指诗人的艺术灵感和艺术想象。所以说他对“意境”的阐释其要义是说：把“境”或“境象”陈列于意念中之后，还要有“境”对艺术灵感和艺术想象的触发，才能获得真正的艺术境界（“则得其真”）。用我们现在的话来说，所谓的“意境”，那就是“文艺作品中所描绘的生活图景，和表现的思想情感融合一致而形成的一种艺术境界”（7）。

当然，王昌龄在其《诗格》中，尽管多次提到了作为美学范畴的“境”或“境象”，如“处身于境，视境于心”；“了然境象，故得形似”；“心偶照境，率然而生”；“搜求于象，心入于境”等等，然而他却没有对“境”作出明确的界说和具体的解释。那么究竟什么是他所谓的“境”呢？————这个问题，直到后来皎然在其《诗式》“取境”一节中说了：“取境之时，须至难至险，始见奇句”。又云：诗“固当绎虑于险中，采奇于象外”。————继而刘禹锡接受了皎然的观点，又在其《董氏武陵集记》中断言，“境生于象外”。这，才为王昌龄所说的“境”找到了一个明确的答案，即“境”产生于“象外”。————可是“象外”又是什么呢？我们知道，“象外”这个词语，由哲学范畴转化为美学范畴，最早表现在绘画理论方面。这就是六朝谢赫在《古画品录》中说的：“若拘以体物，则未见精粹；若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙矣”。意思呢？这是说画家作画，不要拘限于具体的物象（“拘以体物”），而是要突破或超越这有限的物象，从有限进到无限，（“取之象外”），这样创作出来的画才能体现宇宙的本体和生命的“道”，这才叫“气韵生动”。而作为诗歌理论方面的“象外”，则是后来司空图在《与极浦书》中所说的“象外之象”，“景外之景”。意思呢，是说所谓的“象外”就是“象外之象”。这样的“象”，是突破了有限形象的无限之“象”，是一种虚实结合的“象”。它的特点“如兰田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前（8）”。而这样的“象”，也就是“境”。或者叫“象外之象”。

可是由于“境”本为佛学常用之语，其时的诗僧也有“极象外之谈（9）”、“畅微言于象外（10）”的说法，而这里所说的“象”，既源于《易传》中的“子曰：'圣人立象以尽意’”的“象”，又与《庄子》中象征有形和无形，虚和实相结合的“象罔”相似，相通。故而诗僧皎然在其《诗式》的“重意诗例”一则中，谈到文外之旨时，便说：“察而观之，但见性情，不睹文字（11），盖诣道之极也。向使此道尊之于儒，则冠六经之首；贵之于道，则居众妙之门；精之于佛释，则彻空王之奥（12）”，可见这样的意境理论，的确与唐代儒、释、道三教融合的历史现状，有着密不可分的思想渊源。也可以说是其时三教融合条件下的特殊产物。

至于这样的“意境”怎样产生的问题，王昌龄在《诗格》中分析说：“诗有三格：一曰生思。久用精思，未契（13）意象，力疲智竭，放安神思，心偶照境，率然而生。二曰感思。寻味前言（14），吟讽古制（15），感而生思。三曰取思。搜求于象，心入于境，神会于物，因心而得。”

这段话，意思是说诗歌意境的创造有三种不同的情况或途迳。一是诗人经过很久的思考、构思，没有能产生意象，身心都已疲竭，这时就应让精神放松，等待偶然的机会，让灵感和想象为“境”所触发，意象便会自然涌现。这是一种“心”与“境”偶然的契合，叫着“生思”。二是多读书，借助于前人作品中的意象引发诗人的灵感，从而创造出新的意象。这叫“感思”。三是诗人主动地去找寻生活中的境象，心境相感，从而创造出美的意象，这就是“取思”。

从以上的分析人们不难看出，王昌龄所讲的第一和第三种情况，主要强调的是“心入于境”或“心偶照境”。其意呢，是说意境的创造要依赖于审美观照中主体的情意（“心”）与客体“境”的契合和融入。离开了这一点，艺术灵感的产生和意境的创造都是不可能的。这是唐代意境理论的一个很重要的思想，也是司空图在《与王驾评诗书》中所说的“思与境偕”命题的要义所在。而王昌龄所讲的第二种情况：“寻味前言”、“感而生思”呢，其重点则是强调诗人学习、研读前人作品的重要性和必要性。这一点我们从他大量的诗歌实践中也可以找到有力的印证。例如他写的《出塞》：“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”。就明显地有着“寻味前言”迹象。也明显地是他学习研读了许多“前言”之后“感而生思”的结果。试想想，倘若他没有看过《乐府横吹曲辞。汉横吹曲旧题》。没有读过《汉书。李广传》，不知到李广曾被匈奴人“号曰：'汉之飞将军’”，而且因为“广在郡”（在北平任太守）而“避之，数岁不入界”的话，那他怎么能写出这首意境苍凉悲壮的《出塞》。这首诗又怎么能被后人推之为唐人七绝的压卷之作呢？

所以说王昌龄之所以被后人尊之为“七绝圣手”，他的“诗有三境”之说又被皎然、刘禹锡、司空图等人继承和发展，其原因都在于由他开创的“意境说”，不但在其时，更对后世都有其巨大的理论意义，而且也有其重大的实践意义之故。

的确，“诗有三境”之说的出现，标志着意境理论的诞生。而后来严羽的《沧浪诗话》、王国维的《人间词话》都直接间接地受到它的影响，可见其意义是非常巨大而深远的。

注释：

1， 王昌龄：（698——757）唐代诗人。字少伯。京兆长安（今陕西西安）人。开元进士，授汜水尉。再迁江宁丞。晚贬龙标（今湖南黔阳）尉。后弃官隐居江夏，安史之乱后返乡，路经毫州，为刺史闾丘晓所杀。他的诗檀长七绝。有“七绝圣手”之称。多写边塞军旅生活，气势雄浑，格调高昂。《从军行》七首，《出塞》两首都很有名，此外，有愤概时政及刻画宫怨之作。原有集，已散佚。明人辑有《王昌龄集》。

2，境：疆界。原为佛家用语。它常常用来指修行时的某种心理状态。这里指诗歌创作的一种艺术境界。也就是刘禹锡《董氏武陵集记》中所说的：“境生于象外”，司空图《与极浦书》所说的“象外之象”、“景外之景”的意思。实际上提出“境”这个美学范畴，在很大程度上就等于提出了意境说（或境界说）。因为“意境”这个范畴所以不同于“意象说”中的“意象”，其关键就在于“境”，它不但包括了“象”而且还包括了“象外”的自然和人生。

3， 神之于心：使心里感到它的神妙。

4， 视境于心：用形象思维，在自己内心酝酿此境。

5， 莹然掌中：言下笔时已掌握得很清楚。

6， 皆张于意句：张：陈列。句意谓都陈列在意念中，设身处地去体味。

7， 见《辞海》文学分册第6页“意境”。

8，如兰田日暖二句：出自司空图《与极浦书》。是司空图引载叔论的话来形容“象外之象”的“象”的特点的引语。意思是说，诗人笔下的景物（“象”）就如兰田的美玉，被阳光照耀，而烟岚缭绕。但是那缭绕的烟岚只可远望，而不可近观的。

9， 僧肇：《般若无知论全梁文》164卷。

10僧卫：《十住经合注序全晋文》165卷。

11但见二句：是说只见作品的情意感染力，不见文字的雕琢。也就是“得意忘言”的意思，与司空图说的“不著一字，尽得风流”之说相似。

12向使此道七句：此道：指文外之旨。意味超越外部形式。皎然认为这不但是诗歌创作的最高境界，也是思想修养的最高境界。它对于儒、释、道三教来说皆属修养的极致。六经之首，指诗经；众妙之门：见老子：“玄之又玄，众妙之门”。空王之奥：指佛理精义。

13契：符合。

14前言：泛指前人的作品。