|
网络时代，每天都要遭遇成吨的'神逻辑'，让你无言以对、郁闷不已 我们试着去探讨一下这些神逻辑的谬误之处，本文是神逻辑系列文章的第2期 一本书
虚假两难 false dilemma 问题Q
本来有多种选项：选项A、选项B、以及中间选项C、D...
只把选项A和B告知别人做选择
生活中的例子 张三：你不要整天吃东西! 李四：不吃的话，我饿死怎么办？ 说明：'整天吃'和'不吃'只是两个极端，中间还是适度进食的可能。 如果不好好学习，就考不上好的大学，你的人生就毁了。 说明：人生有很多可能性。不是没读好的大学人生就毁了，进一步讲即使不读大学也不意味着人生肯定会失败。 老婆：你妈和我同时落水，你救哪一个？ 说明：公认的宇宙难题。很多可能的答案被忽略，比如，有一个或者两人都会游泳、一起救、自己都不会游泳不可以冒然入水。 我一直把你当好朋友，但你竟然帮张三那个混蛋说话，你这是不把我当朋友，所以从今以后，你就是我的敌人！ 说明：把帮对方说话的人当成敌人，是在强迫他人选边站，是在消灭中间立场。 张三：面对层出不穷的酒驾，我们应当重罚！ 李四：不要老想着重罚，加强执法和教导民众守法才是重点！ 说明：在资源许可的情况下，重罚、加强执法和教导民众可以并行不悖。 第一种情况： 假设你是有轨电车司机，刹车坏了即将撞上前方轨道上的五个人，而旁边的备用轨道上只有一个人，如果你什么都不做，五个人会被撞死。你手边有一个按钮，按下按钮，车会驶入备用轨道，只撞死一个人。你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？ 第二种情况： 假设你站在天桥上，看到一辆刹车坏了的有轨电车，即将撞上前方轨道上的五个人，而你旁边的一个路人正好在轨道的正上方，如果你什么都不做，五个人会被撞死。如果你把旁边的路人推下天桥，会让电车出轨，只撞死这个路人。你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？ 哲学讨论 功利主义认为，为追求对最大多数人来说的最大效益，应该牺牲少数人来拯救多数人。因此，在上述两种情况的思想实验中，都应该要牺牲一个人，来拯救五个人。 康德主义认为，道德应该建立在必要的义务责任上。如果不可以杀人是一种道德义务，就不可以在上述两种情况的思想实验中动手让一个人牺牲，即使这个行为的后果是牺牲五个人。 心理学讨论 心理学家发现，大多数人在面对第一个情况，都会选择切换轨道。但是在面对第二个情况时，大多数人又会选择不动手。显示人类拥有的道德直觉，在第一个情况中，像是功利主义一样运作，而在第二个情况中，则像是道德义务论者。 研究发现，大多数人在第一个情况中，脑部使用一般的区域来运作；但在第二个情况中，则会动用到情感判断的部分。情感判断部位受到损害的脑伤患者，进行这项实验时，在两种情况下，都会以功利主义方式，决定牺牲一个人，以拯救五个人。 此外，在第一种情况下，假如备用轨道上的人是自己的亲人，大多数人又会决定不按。 法律责任 电车司机该做的不是转向，而是尽力刹车，并尽力通知路人闪避(如鸣汽笛、按喇叭、大声呼叫)。 如果刹车故障是机器故障或维修员失误，而不是电车司机疏于检查，那对司机来讲是不可抗力。那司机尽力找方法刹车，鸣汽笛按喇叭，还撞死人的话，电车司机可以主张自己没有过失，是可以避开刑事责任的。但是如果司机主动转向而撞死人，那司机就要分担事故产生的过失杀人罪的刑事责任了。 第二种情况下，将路人推下天桥，导致路人死亡是蓄意谋杀。 类似的状况是面对恐怖分子的要胁。如果顺从恐怖分子会死比较少人，不顺从会死比较多的人，通常不会计算哪一边死比较多人，从而拒绝跟恐怖分子谈判。 另外，奇葩说第一季有一期节目辩论过类似的辩题：要不要为了救100多人，而炸死1个人？
你会按下这个按钮吗？  |
|
|
