 在这一个法庭上双方可都是别墅的主人。 A别墅的主人与b别墅的主人相邻而居。关系颇好。双方合计在相邻的地方悄悄地加进一些建筑，增加房屋面积，毕竟这是广州地区高端的别墅群，房价可不低耶。 俗话说，越是想投机取巧越是得不到。这个房屋2楼改建的项目。，尽管没有被人家发现，堡垒首先就从内部被攻破了。两个好的可以连在一起的邻居不知道什么原因，开始闹得天崩地裂。双方都不是一盏省油的灯。其中一方更是仰仗有司法部门的人撑腰。出动诸多人，逼迫邻居交纳20万元的费用。终于因一方低头和终结纠纷。 电视剧上面有打不死的小强的形象。，生活中也真的有打不死的小强形象，受压迫的邻居A就找到了我们律师事务所。 一审是以不当得利诉讼的,法院并不支持,我是作为二审上诉人的代理律师参加了案件审理 本案是二审案件，所以焦点是审查一审判决事实认定是否清楚 法律依据是否充分 我认为一审判决的法律事实不清，主要有如下： 一、20万元是在合法还是非法的情况下缴纳的，需要有法庭认定。 上诉人A起诉说是因为受到了B指派的王某某等人过来威逼利诱才交的20万元，而B也确认了是通过王某某，某某云等私人调停才收到的20万元，这种交款的过程涉及到是否存在合法调解，是否有威胁成分存在，这是法庭需要调查的事实，在我国，存在众多调解组织，需要任命调解员，如果是法律工作者，还需要持证上岗，比如我们到法院诉讼委托代理人，法院也需要严格审查代理人的资格，我国对代理人和调解人的资格认定非常重视，专门出台了《人民调解法》《法律工作者条例》《律师法》《仲裁法》，就本案交付的在20万元与案外人王某某等人没有法律链接点这个事实上，法院查明是否存在非法调解过程，显得尤为重要。而一审法院漏掉这样的环节。很不应该。 二、 A,B邻居对20万元缴款性质认定各有不同，体现在 1）A在一审判决书的当事人 表述部分，上诉人对于20万元的性质说是被上诉人委托了王某某等人过来打人，为了避免被打，交的保证费， 2）B在一审判决书自己表述是合作别墅区2街12a房加建建房的分成款（见判决书5页5行），但在法庭审理时候说的是因为整个别墅区都不能做违建，只有她出马才能搞定即使是违建也不用拆除，A房屋的违建本来要被拆除，他保护了A的这些违建没有被拆除，这是对改建行为的保护费 3）因为双方有了三个不同性质的争论，一审法官肯定得给个答案呀，毕竟法院是审判机构，可是一审法官故意回避这个问题，在判决书第7页中，本院经审理查明部分，本来就应该法官认定的观点，结果仅有的14行字全部是A怎么说，B怎么说，完全没有法官认定的事实，笔者从事法律工作30年，这是一份摔锅最彻底的判决书，从没有那个法官会在本院认为中，一句自己认定的话都不说，毕竟穿了法袍，举了法槌，头顶国徽，你总的有个调查结果呀！ 本案得确没有自己认定的事实部分。 在一审的本院认为中，一审法官惜字如金的只说了一句认定的事实，就是一审判决书10页14行，“根据双方提交的证据，A与BB因A房屋改建问题存在纠纷，案涉20万元是A主动交付，要求B不要拆除改建的房屋和继续施工， 从这里看到，最后，一审法官给出的答案是这20万元是保证金，是A陈清泉要求： B不要拆除改建的房屋和继续施工的保证金。 三，接下来，我们谈谈一审判决的法律引用错误 众所周知，法院的判决是针对案由引用法条的，合同法引用合同法的条文，侵权纠纷用侵权的条款，离婚的法律用婚姻法。这是最高人民法院早就有的司法文书规范化要求，但本案的判决依据是《民事诉讼法》64条1款规定：驳回A的诉讼请求。 尊敬的二审法院，这个条文是民事诉讼程序条文，本案已经进入了实体审理，怎么能用程序法条款来判决实体案件呢？一审显然犯了法条越界的错误，本案是不当得利，《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定显然，这才应该是引用的法律条文。 说完程序规定，下面我们聊聊举证责任问题 不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获得利益没有法律上的根据。前两个方面已经明确了，现在就3项一方获利没有法律上的根据，需要确定谁来举证，按照一般举证责任，A需就B收到该款“无法律上的依据”进行举证。A已经列举了去公安局举报的事实，虽然公安局没有立刑事案件，但公安局并没有否认事件发生，并没有否定有民事责任。这个证据作为民事案件是有足够证明力的，A交的录音资料等也是证明这个内容的，事实上，对于不当得利的举证，由A承担举证责任，则根本无法实现法之公平与正义的追求。最高法院要求适用的都是举证倒置，此时，举证责任应分配给B，由其就“得利有合法依据”进行举证，B未能举证证明其收到A20万元有法律上的依据，应认定其构成不当得利，应当予以返还。 根据现有一审材料，也可以推论出，一审认定的事实犯了官僚主意错误，虽然这么说可能会让大家对我有看法，但你们想想， 1、一审已经认定：在A自己的房子上，双方存在改建纠纷（一审判决书10页倒数10行），别墅区2街12a房是A花160万买的房子，B有什么理由到别人的房子上去加建房屋呢？ 二审法官在审理案件时候，已经怀疑到这个问题了，二审特别在庭审时候问询双方，“你们之间是否存在合作建房的法律关系”B说:有，但没有合同，A说：没有，从来就没有过，这怎么能推论出有合作建房合同存在的事实？ 当然，一审法官可能也是文字高手，原文表述是，存在改建纠纷，它以改建纠纷来移花接木来改建事实，存在纠纷并不等于存在事实，我们要求当事人举证，一审法官认定事实也需要举证的。 2、别墅区作为高端小区，是全盘规划审批的，绝对不允许业主自己改动和加建，身为法律人都知道，没有规划局的审批，加建那是违法的，这是基本常识，在这种情况下，一审法院更应该要求B去举证，证明这事是合法的才行。 一审判决书的逻辑，认为A陈清泉20万元的请求是：“不要拆除改建的房屋和要求继续施工”，因此支付后，主张退还依据不足。这个观点完全就是支持违法改建呀！不得不说，一审法官非常大胆！ 本案一审还有非常多的错误，但本代理人认为，违背了法治精神的一审判决，追究那些细枝末节根本没有必要，法律始终要保持正义，请求二审法院，严格把握“因他人没有法律根据，取得不当利益”的审查。千万别支持第三人到别人房屋上去非法改建，千万别让明目张胆非法改建房屋的保护伞继续获利。 法律总该在关键时刻，彰显法制的力量。请求二审法院直接改判。 上诉人（A）二审代理律师 唐红炬 2020年7月13日 |
|
|
