|
名家,先秦时称为”辩者”。这是先秦时期非常特殊的一个学派，也是被很多当时的著名学者所鄙视的一派。我们不妨从别人对他们的评价开始。 1 “……然不然，可不可，困百家之知，穷众口之辩”——《庄子。秋水》 庄子里面提到的公孙龙（名家代表）。说他往往说一些似是而非的话，在与别人辩论中，往往对别人否定的加以肯定，而对别人肯定的又加以否定，以此而著名。 2 “名家苛察缭绕，使人不得反其意”——《史记。太史公自序》 司马谈于《论六家要旨》文对名家的评价。 3. “好治怪说，玩琦辞”——《荀子。非十二子》 4. “言意想离”、“言心相离”；”以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变“《吕氏春秋》 5. “坚白、无厚之词章，而宪令之法息”《韩非子》 韩非子认为这帮人的论辩兴起来是破坏了法律。 然后，我们再来看《吕氏春秋》里面记载的两个故事。这两个故事的主人公是同一个人，叫做邓析。他是当时一个著名的诉讼专家。流传至今的一部叫做《邓析子》的书，据说是伪作。他的著述已经失传。 《吕氏春秋》记载：“子产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。”这里有个背景需要交待的是，公元前536年，郑国执政子产主持制定了国家刑法，并将其公之于众。他公布刑书的形式是把所有的法律条文一一铸在鼎上，史称“铸刑鼎”。这是中国比较早的“成文法”。这在中国的法学发展史上，有着重大的意义。当时也取得了一定的效果：国人“争之以刑书”，普通百姓可以援引法律条文维护自己利益，而习惯了极权统治的领袖们则受到了损害。所以这个法令一公布以后，遭受了各方面的反对，甚至其他国家，如晋国的大夫们也发来邮件谴责。这些是后话。成文的法令一出，大家都要用它来打官司，于是不同的人开始对法条有不同的解释，国人开始对此有了热烈的辩论。这一幕颇有现在西方法制社会的面貌，是中国历史上的一个伟大时刻。而这种背景下，邓析开始大显身手。他以自己的博学和雄辩，钻郑国法律的空子，帮郑国的百姓打官司，成为一个大律师——不知道是不是有史料记载的第一个大律师。不仅如此，邓析还开始招收生徒讲学，自由地传授他所理解的法律知识。估计他也是经常为弱势群体，为平民打官司，而且都能打赢，所以受到了平民们的爱戴。 到目前为止，都是非常令人激动的。甚至有人评论认为这是“两千年中国文明史上具有民主性质的最重要的经典性事件”。然而，这样的改革很快就被扼杀。《吕氏春秋》对于这件事情的记载的全文如下：”子产治郑，邓析务难之，与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口喧哗。子产患之，於是杀邓析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。” 这就是结局。 在统治者和士大夫眼里，人民争相维护自己的权益叫做“民口喧哗”，社会动荡。而这个根源都是一个人，邓析。因为他的口才实在太好了，使得“郑国大乱”。而把他杀了以后，“民心乃服，法律乃行”。这是一个时代的悲剧，这是一个民族的悲剧。关于这个事情，关于政治，关于法律，关于民族性格等等，能分析的方面很多。我以讲故事为主，在这里就不深入探究了。 《吕氏春秋》里面还记载了一个关于邓析的故事。说有一个河发生了水灾，郑国一个富人淹死了。尸体被一条小船捞起来。船主向富人家属索要巨款才肯归还尸体（有没有觉得非常熟悉？原来去年轰动全国的挟尸要价的事情，两三千年前就在中国的土地上一再上演了）。死者家属问邓析怎么办，邓析说：“不妨等待。因为除了你们，没有别人会要那具尸体。”死者家属听了觉得对，就拖延等候。而那个船主也去向邓析求教，邓析说：“不妨等待。因为死者家属只有来找你，才能买回尸体”。 关于这个故事，《吕氏春秋》没有记载结局。我甚至怀疑是不是有人编出来为了贬低邓析的形象的。但是，一个能言善辩的智者形象已经跃然于我们眼前。他最拿手的，应该就是利用各种条款文字，在不同的情况下做不同的解释。以至于所向无敌。冯友兰先生在《中国哲学简史》中说，“辩者”源自诉讼专家，邓析便是其中最早的人物。“但他只是分析‘名’‘实’问题的一个先驱，在哲学上的贡献不大。真正创立名家哲学的是惠施和公孙龙。” 所以接下来，我会讲讲惠施，公孙龙。 |
|
|
