闲话红楼：曹雪芹在“香菱学诗”一章背后藏着哪些“诗学私货”？

前言

《红楼梦》里有一章回叫做“香菱学诗”，讲的是林黛玉如何教香菱丫头学作诗的故事。概因红楼梦的流传度，似乎很多人都将这一回目说的“作诗之法”当成了诗学圭臬，尤其是黛玉说的那一句“休以词害意”成为了当下不学无术之人以仰奉的至理名言。

然则大家需要思考这么一个问题：《红楼梦》是小说，并非诗词集，其中所例用的诗词都是为了小说内容而服务的，并不见得就是好诗词------倘若以这种标准去学作诗，岂不是南辕北辙？再者，曹雪芹借“林黛玉”之口说的那些“作诗的道理”，实际上也是曹公放进去的“私货”

“香菱学诗”的“前世今生”

• 曹雪芹的诗学取向

曹雪芹祖父曹寅，天子近臣，诗词集具有传世，曰《楝亭诗钞》、《楝亭词钞》，非如此，曹家也是江南一藏书大家，诗词集名之“楝亭”，也是其藏书赏画之处，其中宋、元版尤多，且勘校甚精。清代著名藏书家李文燥曾言“曝书亭之书，楝亭皆抄有副本”-------“曝书亭”可是清学巨擘朱彝尊的故居，以此相喻，足想见曹家藏书之巨富。

曹公自小便在这种得天独厚的环境下熏陶，自然也是颇好诗文。张宜泉云“其人素性放达，好饮，又善诗画，年未五十而卒”（《伤芹溪居士》序）

谢草池边晓露香，怀人不见泪成行。北风图冷魂难返，白雪歌残梦正长。琴裹坏囊声漠漠，剑横破匣影鋩铓。多情再问藏修地，叠翠空山晚照凉。《伤芹溪居士》

又其祖父与江南汉文人从交甚密（尤其是与朱彝尊），曹公似乎也继承了他祖父这种广袤的交际圈，但略有区别的是，曹寅的交际似乎还带着清政府的某种政治目的（朱淡文说，无确证），然曹雪芹的交流就仅是因“其人素性放达”了。

敦诚《寄怀曹雪芹（沾）》诗云：“当时虎门数晨夕，西窗剪烛风雨昏。”

那么，在曹公“生性放达”又不喜儒学的前提下，其诗词理念自然尊崇是“真”、“性情”。

如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”《红楼梦》节选

• 曹雪芹与严沧浪的“性灵”诗学

不论是“真”还是“性情”，其实都有个引子，在引向严沧浪的《沧浪诗话》，并且几乎都是一脉相承。

曹雪芹借林黛玉之口如是说：

黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。你只听我说，你若真心要学，我这里有《王摩诘全集》你且把他的五言律读一百首，细心揣摩透熟了，然后再读一二百首老杜的七言律，次再李青莲的七言绝句读一二百首。肚子里先有了这三个人作了底子，然后再把陶渊明、应玚，谢、阮、庾、鲍等人的一看。《红楼梦》

王维、李白、杜甫全是中唐以前的诗人，陶渊明、应玚，谢、阮、庾、鲍则全为魏晋时期诗人，逮至宋诗、即便是晚唐名家也无一人入选-------何似与《沧浪诗话》的翻版：

以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈骛愈远；由入门之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣.....李陵、苏武、汉、魏五言皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。

甚至于林黛玉对于李商隐、陆游的态度，都是与严沧浪的诗学观念不谋而合（《红楼梦》第四十回，林黛玉说我最不喜欢李义山的诗，只喜他这一句“留得残荷听雨声”）：从盛唐入手，上追汉魏古诗，并且非常武断的教育“香菱”（初学者）：李商隐不能学，陆游不能学，学了就废了！

香菱笑道：“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。

---

• 历代诗学观的改革

学李商隐、陆游就出不来了？不见得。我们看历代诗学理念，其实都是一个“推陈出新”的进程：如初唐“四杰体”是对于南朝遗毒“上官体”的矫弊，宋初欧阳修对晚唐遗毒“西昆体”的矫弊；公安三袁对明诗坛“台阁体”的矫弊......其中因果，莫不如此，严沧浪的《沧浪诗话》自然也不例外。

严沧浪正值宋初年间，此时诗坛饱受晚唐西昆体的余毒，其提出的“性灵”一说实是为了矫正宋初西昆体词取妍华、气格卑靡、“多用故事，至于语僻难晓”（《六一诗话》）”的弊病。

“杨亿（字大年，建州浦城人）在两禁，变文章之体；刘筠（字之仪，大名人）、钱惟演（字希圣，吴越王钱俶子）辈从而效之，以新诗更相属和；亿后编叙之，题曰《西昆酬唱集》”

当然，西昆体之弊，绝非是李商隐之弊，诗词要发展，自然是需要扬长避短的，严沧浪的诗学虽然玄学空谈，但彼时彼日于诗坛是有积极的正向作用的，那么曹雪芹抵近清中还持此论，自然不免骗听偏废了。（关于李商隐风格的研究，见拙文：

“香菱学诗”的三个阶段

《红楼梦》记香菱学诗有三个阶段，并示例出三种诗作，借宝玉、黛玉诸人“循序渐引”以示人“发醒”，然实际上所谓的“发醒”，断无醍醐灌顶之功。

• 第一阶段

古典文学中，其实真没多少特别深的东西，但古人论诗，尤其是严沧浪、袁枚、曹雪芹这一派主张‘性灵’之说的选手，都时常将“妙悟”、“天资”挂在嘴边，但所谓“妙悟”悟出来的是什么？所谓“羚羊挂角”又是什么虚无飘渺的东西？

《红楼梦》云：

香菱听了，便拿了诗找黛玉。黛玉看时，只见写道是：月挂中天夜色寒，清光皎皎影团团。诗人助兴常思玩，野客添愁不忍观。翡翠楼边悬玉镜，珍珠帘外挂冰盘。良宵何用烧银烛，晴彩辉煌映画栏。黛玉笑道：“意思却有，只是措词不雅。皆因你看的诗少，被他缚住了。把这首丢开，再作一首，只管放开胆子去作。”

曹雪芹借香菱手写的第一首诗，想“漏出来”的一个毛病就是“不够精炼”，这才引出黛玉所言之“因你看的诗少，被他缚住了”所以“措词不雅”。但很有意思的是，此时香菱看的是杜甫：

（香菱又逼着黛玉换出杜律来，又央黛玉探春二人：“出个题目，让我诌去，诌了来，替我改正。”（《红楼梦》））

大凡真读进去老杜诗，是决然不会被束缚的，杜作为完善近体诗审美范式的集大成者，后世几乎所有的律诗流向在杜甫诗中都有体现，不论是晚唐李商隐，亦或是宋代江西诗都是从杜甫诗中选了一条路继续走下去-------读杜诗读出个“措辞不雅”，足见荒谬。

• 第二阶段

《红楼梦》：

只见香菱兴兴头头的又往黛玉那边去了。探春笑道：“咱们跟了去，看他有些意思没有。”说着，一齐都往潇湘馆来。只见黛玉正拿着诗和他讲究。众人因问黛玉作的如何。黛玉道：“自然算难为他了，只是还不好。这一首过于穿凿了，还得另作。”众人因要诗看时，只见作道：

非银非水映窗寒，试看晴空护玉盘。淡淡梅花香欲染，丝丝柳带露初干。只疑残粉涂金砌，恍若轻霜抹玉栏。梦醒西楼人迹绝，余容犹可隔帘看。

到这个阶段，香菱似乎纠正了“措辞不雅”的毛病，但曹公又使她漏出了第二个毛病“穿凿”，并借宝钗口继续解释道：

“不像吟月了，月字底下添一个‘色’字倒还使得，你看句句倒是月色。这也罢了，原来诗从胡说来，再迟几天就好了”《红楼梦》

这句说的是“跑题”，将“咏月”变成了“咏月色”，但这首诗实际上比第一首还要差，第一首虽炼字不妥，但起码说明白了意思，第二首便支离破碎：

因“照窗寒”而“试看”，此时视线已然在“仰望”处，次联却不见兴发，又折入眼下的“梅花丝柳”，视角凌乱；后又一转，落在“金砌”、“玉栏”，更是破碎不成完景--------作描景而不知构图，只是审美不到位。

• 第三阶段

《红楼梦》：

话说香菱见众人正说笑，他便迎上去笑道：“你们看这一首。若使得，我便还学；若还不好，我就死了这作诗的心了。”说着，把诗递与黛玉及众人看时，只见写道是：

精华欲掩料应难，影自娟娟魄自寒。一片砧敲千里白，半轮鸡唱五更残。

绿蓑江上秋闻笛，红袖楼头夜倚栏。博得嫦娥应自问，何缘不使永团圆。

这首诗是曹公心目中符合标准的诗作，云之“不但好，而且新巧有趣”-------但这个观念与曹公自己的理念是完全冲突的。不是诗贵“性情”么？不是贵“真”么？彼时香菱似乎未曾婚配罢？所谓“倚栏待团圆”，不是臆想又是什么？

诗贵真实并非是故作深沉，李清照十七八岁写作“倚门回首，却把青梅嗅”（《点绛唇》）是真；年过不惑写的“寻寻觅觅、冷冷清清”（《声声慢》）是真。曹公借香菱写的这第三首，也至不说是“少年不知愁滋味，为赋新词强说愁”（《丑奴儿》）而已。

诗的本质

诗的本质很简单，正如前言，并没有那么多的玄学怪谈，不过是在读书、思考的过程中积累的学养的表现罢了。

有学识，便知有哪些字词可以用，有审美，便知道如何选择这些可以用的词，有思考，便能知道要写些什么。《红楼梦》只是小说，要从此中学诗词，那真是缘木求鱼了。