|
专家们的观点 这几年我常常听到两句话，一句是专家说的。 他们认为，语文素养并不是老师教出来的，而是学生自己读出来的。 所以，语文教育一定要多阅读。 他们说：“读书多了，语文水平自然就上去了。” 他们说：“爱读书的学生语文成绩也不会差。” 他们差点就要说：“语文课不用上了，语文老师没有啥用，让学生进图书馆学语文吧。” 专家们要求加大阅读量的观点不能说不对， 但是，我们也必须要懂得， 语文素养，绝不可能仅仅靠增加阅读量就能提升， 阅读的质量远比阅读的数量更重要。 家长们的疑问 这就要提起另一句话。常有一些家长问我： “为什么我的孩子读了那么多书，语文成绩却还是不好？” 也有一些学生问我：“老师，我爱读书，语文咋老考不及格？” 是啊，为什么？不是专家说多阅读语文就不会差吗？ 为什么在现实面前，这个规则就失效了呢？ 难道有的“专家”真是“砖家”？ 还是他们揣着明白装糊涂，以便推销成套的阅读书籍？ 或者说，我们读的是“假书”？有些同学是“假读书”？ 金圣叹的方法 我也曾苦苦不得其解，直到遇到了金圣叹， 读了金大侠点评的《水浒传》， 这才知道，读书和读书之间，差距原来那么大啊！ 请看金大侠是如何点评《水浒传》的：
金圣叹对文中某处描写，甚至某个字词的点评，都是恰到好处，这里无法一一列举。 感兴趣的同学，不妨读读金大侠点评的《水浒传》； 读完后意犹未尽的话，就再读读脂砚斋点评的《红楼梦》。 和金圣叹们相比，我们所谓的读书，原来只是粗知大意，只是走马观花，只是囫囵吞枣，只是猪八戒吃人参果。 我们从书中获得的，仅仅是了解其中的故事，记住一些人物。 这种阅读，其实只能算作“粗阅读”或“浅阅读”。 我们平时看报纸，读杂志，浏览网页，大多都是在“粗阅读”。 粗阅读有其作用，那就是让我们获得资讯，得到消遣。 但是，仅凭粗阅读，是难以提高语文核心素养的。 我们还需要金圣叹式的“精阅读”“深阅读”， 来提高鉴赏审美能力、鉴赏表达能力、独立思考能力以及探究批判能力。 没有这些，花几百元钱买来专家推荐的书单，读了也没用。
↑ 图：金圣叹点评《水浒传》 阅读的分类 上面谈到的“浅阅读”和“深阅读”，是根据读者的用心程度来分类的。 如果依美国学者阿德勒的说法，则可以分为两类：
而文学作品有其特殊性，它既可以是消遣性读物，也可以是学术性读物。 一本小说，读者既可以粗读浅读，不超越自己的理解力，仅仅了解小说的情节就可以，这是体育老师常用的阅读方式； 也可以精读细读，提高自己的理解力，不仅了解小说写了什么，还要探究怎么写的，好在哪里，这是语文老师应该有的阅读方式。 而精读细读方法，往往需要有教师引导，仅仅列出书单是没有用的。 比如孙犁的小说《荷花淀》，一些读者读完之后，只是了解到农民打鬼子的故事，那就是浅阅读，不能提高理解力与审美力。而另一些读者却能在故事中发现很多美，下面就是我阅读时的点评：
这样的美在小说中到处都是。 对于中学生来说，读出文中的美，读出文中的情，读出作者的深意，才能算是一个好读者。 隆恩·佛莱说：“一个好读者应该清楚自己读书的理由。” 中学生读书，不应该以增加数量为理由，忽视了质量。
↑ 图：孙犁对语言十分讲究 高明的读者 进一步说，仅仅做个好读者还不够， 还要做个高明的读者，不仅能读出这些好处，还能模仿这些好处，最终超越这些好处。 比如一位同学跟孙犁学到了“就境设喻”的妙处，这样描写一辆大雾中的救护车：
你看，他也学孙犁就境设喻，靠海吃海，靠山吃山，靠雾吃雾， 依据救护车取材，将大雾比作纱布，显得自然而又奇特。 这种鉴赏、模仿和超越的技巧，岂是靠增加阅读的量就能达到的？ 所以，好的读者读书能走心，不是浮在表面，走马观花； 更会走进文本，鉴赏评价；最后还能走出文本，化为己用。 好的语文教师，也能带领学生品味出文本之美，让学生有所发展，有所收获，爱上语言，爱上文学。 语文老师最大的作用，就是教会孩子们读书方法， 并引导他们模仿与借鉴，从名著中获得语言的维生素。 这一点，绝不是体育老师能够做到的，正像体育老师能做到的，语文老师也可能做不到一样。 ◆◆◆ |
|
|
