social media engagement engines favor the drama of the mistake over the correction and reconciliation, which leads few people to see or remember anything other than the mistake.
这似乎是一个完美的设计用例,所以我想出了一个小小的设计变化,我称之为 Twitter Mea Culpa。
设计探索:Twitter Mea Culpa
Twitter Mea Culpa 是一种标记推文为错误并缓和局势的方式,它使用删除帖子的相同操作菜单,以及标记推文的相同视觉设计:
禁用放大规则的一个可能的例外是,一条 Mea Culpa 的推文可能会再次出现在最初回复它的用户的主页中。这基本上就像是发布一个更正,旨在帮助限制意外的谎言传播。例如,如果有人在推特上发布了一个未经证实的谣言,而我们喜欢或者回复了它,一两天后当我们回到我们的主页时,我们会看到他们的推特,上面写着他们犯了一个错误。这似乎是正确的做法,也是一种帮助社交媒体更加关注真相的方法。
运用的文化
Twitter Mea Culpa 是为了解决一些特定的用例,这些用例涉及发帖者在某种程度上真正希望降级的愿望:
今天,我其实错了的情况是系统的一个明显缺陷,发帖人要不断地回复别人说「是啊,我知道,我知道,我错了,你看我另一条推文」。在这种情况下,他们的名誉风险较小,而且他们已经在情感上接受了,所以这只是一个不必要的用户体验摩擦的问题。更有趣和微妙的情况是,「如果你这样看,我是对的」「好吧,我放弃了」,在这些情况下,发帖人可能还没有情感距离来获得正确的视角,仍然感觉到他们所说的和他们是谁之间的联系(自我威胁)。正如前面提到的,社交媒体上缺乏休息时间,会让人们在这种情绪状态中保持更长的时间,因为他们收到的每一个新的通知都会让他们处于警觉状态。在这种情况下,考虑到媒体的升级本质,情感上的诱惑往往会在最好的情况下做出反应。这种诱惑来自于一个推文,推文上只有一个工具可以用来修复他们的声誉:回复那些让他们感觉受到威胁的推文。使用 Mea Culpa,用户可以获得专门设计用于降级的第二个工具,这只需要他们承认:a)他们可能至少部分错误,b)他们不希望继续。在使用时,它可以及早切断潜在的升级对话,给其他看到这条推文的人一个退后的信号,因为这条推文可能不是有意的,(至少部分地)承认他们的错误。我们不能保证大多数或所有的谈话都会在自己的过失之后缓和下来,但是想象一下它的可能用途,我认为它会有很大的帮助。
审视这个问题的一种方式是,当用户发布了一些可能需要 Mea Culpa 的内容后,两个人之间的互动会有多大的潜在破坏力。很可能很难判断一条推文是否真的需要 Mea Culpa,因为分裂和分歧是公共对话的一部分(尤其是在政治领域)。可以根据推文的回复,用算法标记出有可能需要 Mea Culpas 的推文,但这可能会非常嘈杂。情绪分析和个人发帖历史记录可能是回答这个问题的指南。如果一个用户平时与另一个用户的互动良好,但后来发了一些帖子,导致对方的负面回应,这可能是一种在潜在的 Mea Culpa 推文上获得更高信号的方式。这些帖子达到一定的情绪阈值,最后使用 Mea Culpa 然后被原谅的百分比,将是观察这个问题的一个方法。
人们是否得到了足够的原谅,特别是那些互相关注的人们?
另一种方式是,在收到用户负面情绪反应导致发布人承认错误的推文中,用户在自己的主页中看到了 Mea Culpa,这些用户中,有多少百分比的人最终原谅了发布者?这可能会告诉我们发布者 Mea Culpa 的真实性,从而告诉我们用户对它的接受程度,但这可能会被用户是否理解原谅功能所混淆。
当使用 Mea Culpas 时,人们还会继续互动吗?
第三种方式可能是不担心 Mea Culpa 功能的使用量,只关注其使用效果。在这种情况下,衡量的标准可能是,原谅认错的帖子的用户中,有多少百分比的用户在 30-90 天后继续关注贴子,或者在 30-90 天后与贴子互动?如果他们两者都继续做,那么说明关系还不错,如果增加了,可能就是因为意见不合导致关系更加紧密。
尽管用户对此兴趣浓厚,但 Twitter 一直对不允许编辑推文表现出相当的警惕。我同意他们的观点,主要是因为编辑会带来很多复杂性和意想不到的滥用效果。最大的滥用例子是,如果一个用户喜欢或者转发了一些后来被编辑成相反意思的东西。由于 Twitter 是一个比 Facebook 更加公开的论坛,并且大量使用赞和转发来推广内容和使其被发现,编辑真的比 Facebook 更容易被滥用(Facebook 有这个功能)。然而,编辑的一个重要用例是承认错误。不过,正如 Mea Culpas 所展示的那样,方法不止一种。如果 Twitter 引入了 Mea Culpas,它将减少一些用户编辑推文的压力。即使 Twitter 最终引入了编辑功能,我认为建立 Mea Culpas 也是有意义的。不仅因为按下「我犯了一个错误」按钮要比选择要输入的退回类型容易得多,而且它使承认错误更加明确,从而减少了自我破坏,它的特殊地位鼓励其他人使用这个功能并改变他们的行为。另一种看待这个问题的方式是,承认一个错误并不仅仅是回复中的一堆话,这是人类互动的一个特殊案例,需要用户体验来突出它在人类社会中的重要性。和所有用户体验的东西一样,更容易使用的功能最终被使用得更多,而使用得更多的功能最终改变了产品使用的文化和规范。
And as with all things UX, features that are easier to use wind up being used more, and features used more wind up changing the culture and norms of how the product is used.