|
☟ 徐悲鸿收藏白描《八十七神仙卷》，认为作者是吴道子，未有定论。 相似的手卷《朝元仙仗图》被普遍认为是北宋初期绘画“标准器”，作者武宗元。 实际： 《八十七神仙卷》不是唐画，不是临摹《朝元仙仗图》。 《朝元仙仗图》，作于北宋初，其艺术品质要高于现存《朝元仙仗图》。 《朝元仙仗图》不是历史上北宋内府收藏的那件武宗元原作，应作于南宋初期，作者可能是翟汝文。 《八十七神仙卷》（上）《朝元仙杖图》（下） 《八十七神仙卷》收藏 《八十七神仙卷》1937年5月，徐悲鸿在香港购得，卖主是一位德国籍夫人。徐悲鸿将其定名为《八十七神仙卷》，推定作者为唐代画圣吴道子。并刻了一枚“悲鸿生命”印钤于其上，随身携带，不离其身。 1942年5月徐悲鸿在云南躲避飞机轰炸，此画遭贼窃。幸运的是两年后此画又现身成都，徐悲鸿再次以重金购回。 1948年，重新装裱，补写被窃贼挖去的跋文，重钤“悲鸿生命”印，又请著名画家张大千、画家和鉴定家谢稚柳、哲学家朱光潜等人题写跋文。1953年徐悲鸿去世，夫人廖静文将此画捐献给国家。 八十七神仙卷（高波工笔重彩） 《八十七神仙卷》各家意见 徐悲鸿（及盛成）：盛唐（作者吴道子）； 谢稚柳：晚唐； 张大千：晚唐； 黄苗子：宋，略晚于《朝元》； 杨仁恺：宋，是《朝元》的摹本； 徐邦达：南宋； 《八十七》与《朝元》哪个好？ 徐悲鸿曾评价《朝元》： 此画是临本，并非创作之原作； 此画艺术质量甚差。他说，用《朝元》换《八十七》，他不愿意！语气有怀疑《朝元》不是北宋武宗元作品。 徐邦达： 《朝元》是壁画的未完工的小样粉本，《八十七》则是刻意临仿的正式画卷。《八十七》更精致。 《八十七》接近唐吴道子，《朝元》更接近宋之学徒。 《朝元》之奔放更接近唐之“吴家样”，《八十七》之精细更接近宋之李公麟（晚于武宗元）的结论。 《八十七》唐画？宋画？ “唐派”认为：先有精致的原稿《八十七》，后有粗糙的临摹品《朝元》； “宋派”认为：先有简略的《朝元》，再有细腻的《八十七》。 1准确性《朝元》有些地方的线条描绘错误或错位，有些部分正确的画法见《八十七》。 扶桑大帝线条比较图，左《八十七》，右《朝元》 玉簪线条比较，左《八十七》，右《朝元》 凭几比较图，左《八十七》，右《朝元》 武将比较图，左《八十七》，右《朝元》 2.完整性《朝元》中有一些地方没有完成，《八十七》则完好、连贯、准确。 廊桥栏杆比较图，上《八十七》，下《朝元》 3.线条质量《八十七》更高。 男仙衣纹比较图，左《八十七》，右《朝元》 4.节奏《朝元》显得更平均。 东华天帝线条比较图，左《八十七》，右《朝元》 徐邦达认为《朝元》作于北宋而《八十七》作于南宋，杨仁恺、黄苗子也持大致相同的观点。李凇认为：《八十七》在前而《朝元》在后。 《八十七》到底作于唐还是宋？ 为什么《朝元》之主神没有“衮冕垂白珠”？这与宋初皇家礼制有关。 实际上唐代正式祭礼只用一种冠，即衮冕，正式的斋礼仪式用衮冕服，结束回宫是用相对简洁的通天冠。两者形式上的主要区别在于有无天版和十二旒。 从敦煌壁画上可看到这种制度似乎保持到五代（如98、454等窟）。但到北宋初期有了变化，宋太祖认为现有的衮冕过于华丽，于是在乾德年间新造冠冕：这种改造持续了较长时间，至仁宗时有了一个详细的改制记录，衮冕大大缩小，天版的长和宽各减少了三分之一，珠饰也减少减轻。即使这样，宋太祖似乎还是喜欢轻便的通天冠。与唐代皇帝不同，从他开始的北宋最初三位皇帝，通天冠经常用于正式场所。 武宗元作《朝元》正是真宗时，这大概是《朝元》之主神“东华天帝君”与“南极天帝君”头戴通天冠的原因。 《八十七》东南二帝都是“服通天冠、绛纱袍”，与《朝元》并无二致，因此只能是北宋末年孔子像恢复旧制以前所作。联系到敦煌莫高窟唐代诸多帝王图像，都是冕旒旧制，一直保持到五代，所以《八十七》没有如谢稚柳、张大千所说“晚唐”之可能。 挂在帝王冕旒或通天冠两侧、从玉簪上垂下的黄主纩，呈椭圆形状。功能为“充耳”，象征不听谗言，其实和垂旒具有同等作用。《八十七》之大黄主纩未曾见于五代以前，亦难见于元后，只在宋元间。 《朝元》（及《八十七》）中的乐队结构也透露出与唐代文化的隔膜。有一种北朝至唐代十分流行而今不使用的乐器“竖箜篌”图中没有。 《八十七》的作者会是谁？ 北宋画家王瓘 1．宋初王瓘非常有名（“古今无伦”“于乾德开宝之间，无与敌者”）； 2．王瓘学自吴道子（临摹洛阳老君庙五圣朝元图，“深得吴法”）； 3．王瓘不满意于吴道子，进行了变革（“变通不滞，取长舍短”）； 4．王瓘画风精细（“尽工”）； 5．武宗元对他非常崇拜（“恨不同时，亲受其法”）； 刘道醇是与武宗元同时期的人，他将王瓘列为宋代第一画家，唯一的“神品上”，甚至认为“前无吴生”，可见推崇极矣。今观《八十七》，应是继承吴道子的传统并有所变革，应为宋代一流画家所作，可能出自王瓘。 《八十七神仙卷》不是作于唐代，而是作于北宋初期。其作者难以考实，很可能会是王瓘或武宗元，肯定不是吴道子的原作，但仍然属于绘画史上的一流作品。 艺术水平高于《朝元仙仗图》，而且时间上还要更早。 《朝元仙仗图》不能作为北宋绘画的“标准器”，它不是武宗元的原作，是南宋的摹本，直接的作者可能是翟汝文。宋、元跋文可能是真实的，但并不能掩饰其较低的艺术品质。 目前学术界过于高估《朝元仙仗图》而忽视《八十七神仙卷》的偏见应该转变。 |
|
|
