|
魏晋南北朝的书画艺术 （三） 陆机和《平复帖》 ▼ 陆机字士衡（261年—303年），西晋吴郡（苏州）人，一说华亭（上海松江）人。曾官平原内史，后人直呼陆平原而不名。王僧虔《论书》说：“陆机书，吴士之书也，无以较其多少。”意思是陆氏乃鼎鼎大名的文学家，他的书法，代表了三国孙吴士大夫阶层的风格，不可以数量定其优劣。《宣和书谱》夸他出身名门：“祖（陆）逊，吴丞相；父抗，吴大司马。世皆奕奕，为当代显人，呈设不泯也。”对其品貌则云：“身长七尺，其声如钟。”说其文才：“自少以文章得名，初受知于张华，华谓人之为文恨才少，而机患其多，至有见文而自欲弃其所学者。”提到书法则惋惜：“虽能章草，以才长见掩耳。”接着说：“然（陆）机自归晋，闭门十年，笃志儒学，无所不窥，书（法）特其余事也。”所以，在晋、唐诸论书文献中，很少提到他。如与王羲之诸家相比，陆氏倒是一位业余书法家。 晋 陆机 《平复帖》局部 尤为难得的，尽管陆氏为文名所掩，因而书名不彰。但他却是比钟、王诸大家特别幸运，《宣和书谱》著录的《平复帖》和《望想帖》墨迹，竟有《平复枯》一卷安然无恙地流传到今天（有多种刻本和坷罗版本）!它已然成为我国民族书画艺术保存年代最早的赫赫剧迹！《宣和书谱》把《平复帖》列入章草类似为欠妥。因为原迹上的每一个字无蚕头凤尾，也无银钩趸尾之状，与所有的《急就帖》写法全不相同。故《平生壮观》说：“宣和（书）谱》注之为章草，非也。”诚是。又说：“韩存良章伯所藏《平复帖》见示，纸纹细断，墨色微绿，古意斑驳，而字奇幻不可读。乃知怀素《千文》、《苦笋帖》、杨凝式《神仙起居法》诸草圣，咸从此得笔。米元章《书史》云‘火筋画灰，连属无端，可以评士衡此帖’”。说明有些道理。不过此帖草书实在难识。今天却有专家已将它释了出来（见《启功丛稿》）如下： 彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此以为庆。承使□（唯）男，幸为复失前忧耳。□（吴）子杨往初来主，吾不能尽。临西复来，威仪详跱，举动成观，自躯体之美也。思识□量之迈前，执（势）所恒有，宜□称之。夏□（伯）荣寇乱之际，闻问不悉。” 惜顾复已不得而见之了。 关于《平复帖》的作者，有人近日提出新的论据，觉得帖的内容与陆氏本人所处的历史背景有出入，应为西晋怀愍末年至元帝初年之间时作品。 王羲之的书法风貌 ▼ 王羲之字逸少，晋琅玡临沂（今山东）人。文献上对他的生卒年有三种不同的说法，一说是303年—361年，一说是307年—365年，一说是321年—379年，总的活了,58岁则是一致的，是生年出现差误，所以卒年随之推移。王氏出自名门，祖正尚书郎，淮南太守旷之子，导之从侄，《书断》说他起家秘书郎，累迁右将军、会稽内史，死后赐金紫光禄大夫，加都侍，后人都管他叫王右军、“备精诸体，自成一家法，千变万化，得之神功。自非造化发灵，岂能登峰造极。然割析张公（芝）之草，而秾纤折衷，乃俱其精熟；损益钟君（繇）之隶，虽运用增华，而古雅不逮。虽研精体势，则无所不工。……若养由之术，百发百中；飞名盖世，独映将来。其后风靡云从，世所不易，可谓冥通全圣者也”。古代书家被称“书圣”的有好几位，最后只有王羲之的书圣桂冠一直保持于不坠，这是有其客观历史原因的。唐以前王氏之名还不如后来的煊赫，宋、齐年间，名声尚未大噪，中间他的儿子王献之曾一度高出乃父。陶隐居有云：“世皆高当子敬（王献之），子敬、元常（钟）继以齐名。贵斯式略，海内非惟，不复知有元常，于逸少（王羲之）亦然。”就是到梁武帝萧衍之时，陶宏景犹指出羲之书法“其独道意疏字缓，譬犹楚音习夏，不能无楚，过言不悒，未为笃论”。陶宏景又说：“逸少自吴兴以前，皆是向在会稽时永和十许年者。”惟有得到初唐太宗李世民的大力提倡后，从此书圣之名才始终保持不衰。事实上，羲之真、行、草书的影响，确实非常深远，无处不在，多少年来留下无数与他有关的近乎神话的故事。 右军年轻时学书于卫夫人，“自谓深穷，及渡江游名山间，见李斯、曹喜、钟繇、梁鹄等字，又去洛见蔡邕《石经》，于从弟洽处复见张昶《华岳碑》，始渭然叹曰：“学卫夫人书，徒费年月……”（《宣和书谱》转引）。由此可见，王氏书法在不断吸收前人的营养，提高艺术水平。所以，他的成就并非是天生的。王氏书传到梁武帝时，已经有不少赝品，陶弘景在启中已经指出。初唐李世民派人全国访求，数量骤增，未必都是真迹、至于数百年后的北宋晚期，宣和内府所藏有243件之多，直到今天，碑帖拓本固多，而传为墨迹者，寥若晨星。兹择其流传有绪者分述如下： 晋 王羲之 《兰亭序 》 （一）各种《兰亭序》摹本 王氏行书《兰亭序》原来聚讼纷纭，名气也很大。它在唐以前尚无所闻，自李世民派萧翼到僧辨才处购取所谓原本，随后才引起注意。又传说葬入昭陵。总之，后传之墨本皆为钩填本或临写本。以“神龙本”为最精，余则皆有不同的破绽。至于拓本则更为繁杂，不可究诘。唐人何延之和宋人桑世昌都有专著考订，元明以后更无论矣。直至本世纪60年代，我国发动一场有关《兰亭序》真伪的论战，规模之大，史无前例，对学术界的影响极为深刻。如果从学术界上研究问题，掌握更多的第一手资料，来论证《兰亭序》真伪及其艺术的成就，是完全应该的。可是，这场论争并未解决实质问题。说到底，《兰亭序》原本不是伪本，传世的几种廓填本，有所谓唐冯承素本、诸遂良本、虞世南本……彼此对比，都有出入，仍不失其为有根据拓本，尤以冯氏本为优。至于传世的墨拓，由于辗转翻刻，其效果固然不甚理想。作为它本身的书法艺术，藻丽多姿，开一代风气之先；其文字内容符合当时士大夫气崇尚玄学，反映内心矛盾的真实心情，摈弃风行的骈体，而以流利的散文出之，正是生面别开，与书风交相辉映，它是值得中华民族引为骄傲和自豪的。 晋 王羲之《 快雪时晴图》局部 （二）《快雪时晴帖》 唐钩填本，现为台湾博物馆收藏，乾隆时内府藏王氏家族遗墨中，用此帖配入王询《伯远帖》、王献之《中秋帖》，三件宝物藏于养心殿西暖阁，专门为此设《三希堂》，并以此书名为所精刻之丛帖。《三希堂》之总名称，取三帖皆为稀世珍宝之意。此帖见《宣和书谱》著录，后世著录亦多作真迹视之。惟笔法使转流露唐人气味，纸精带竹纹，字墨，纤毫无损。《东图玄览》诸书认为真迹。即赵孟頫诸元人亦以为真迹。詹东图以为“良是千余年异物，笔法圆劲古雅，意致优闲逸禧。味之深不可测，赵承旨行书已得其什之七八。逸少不骋神潜而趣自超，承旨则微有骋”。可是，在同书中，詹氏对王羲之《思想帖》看出是廓填。“诚哉赏识难也”。此语很富有现实意义。 （三）《行书千字文》 行书字大如指。前书《魏太尉钟繇千字文》《右军将军王羲之奉敕书》历经北宋宣和、金、清内府庋藏，见《宣和书谱》、吴其贞《书画记》、《石渠宝岌》等著录。卷首内为“二仪日月”，其中缺十余字，有读不成句的。《书画记》认为：“书法藻丽，结构茂密，体格与刻本行书《十七帖》无异。予（吴其贞）初展卷，见其纸墨模糊，气色暗黑，疑为染色伪造，及细阅数行，见纸渐露本色，精神迥出，抑且古香袭鼻，方信其真为旧物，但未必右军耳。为唐人奚疑。且行书《十七帖》原是唐人书，意者此盖当时一笔书欤，”《书画记》的作者总算是有眼力的，他先怀疑、后肯定的认识过程是符合实际情况的。不过以为与《十七帖》为“一笔书”，未免主观。我们认为是唐人集王羲之字而成，与怀仁集《圣教序》相似。但《圣教序》钩填，选择绝精，此则渗入临摹者本人书风。再者，此卷用白麻纸，亦唐时产物，两者时代吻合，惟流传有绪，仍属名迹，可考定作唐人书《古千字文》。至于与《十七帖》相通之说，则未便苟同。 （四）《万岁通天帖》中的《姨母帖》和《初月帖》 原作为武则天朝王方庆所藏，王乃羲之后裔，将所藏其历代祖先为墨迹本先给武后，她命弘文馆于万岁通天二年双钩入内库，上有王氏本人小楷标记历代祖名，原作归还本人。所谓《万岁通天帖》（辽宁省博物馆藏），以以献帖时间而言，又名《王氏进帖》，指为王方庆所献廓填之帖而言。还有别的名称，可参阅这方面的文字记载和南宋人岳坷卷后的题跋。此帖用硬黄纸钩填，前段犹留下墨线钩出的残缺处。王方庆亲笔小楷标题列祖之名及年月日、本人官爵，还使用了武后颁布实行的新体字。凡此种种，证明为初唐按照原本墨迹廓填，是下真迹一等的稀世之宝。更为宝贵的是在于它的科学性。因为王方庆世为隋唐仕宦大族，他家藏列祖列宗的手迹，必然其来有自，可信而不疑，用它来衡量传世的王氏一门作品，总算有了个标准。帖中的《姨母帖》和《初月帖》应属王右军真迹，的确与流传的某些王帖颇不一样。此两帖运笔凝重，尽管它们的外貌不尽相似，而时代和个人品格确是统一的。 （五）《上虞帖》 又名《得书帖》，亦为《宣和书谱》著录，徽宗赵估题签。装裱犹存宣和中款式，只是外部宋丝织包首被一般清锦所代替，不无遗憾。此帖刻于《淳化阁帖》诸帖中，明《东图玄览》、清《墨缘汇观》也有记载，但原件流传，一直湮灭无闻，不知其所在。它是在“文革”中被抄出，又投入乡间破仓库里，直到70年代后期，才被发现。帖左上角铃南唐“集贤院御书”印，下铃“内合同印”，隐约可见，是曾经五代南唐内府收藏过的证据。根据原帖笔法观之，并非廓填，而属临摹，转折处间有未合，于53 是在鉴定上曾有不同的看法。当然，这也就是“仁者见仁，智者见智”。但有一条必须坚持，就是事先对原作认真观察分析，比较研究，形成自己的看法，不好游移。今天说假，明天看真，是鉴定上的大病害。 晋《 曹娥诔辞》局部 (六)《曹娥诔辞》 绢本，小楷书，至晚在北宋时，黄长睿《东观余论》跋此卷为王羲之《升平帖》，传至南宋赵构，定为东晋人所书。元文宗将此卷赐柯九思，同时名流郭天锡、赵子昂、虞集等人又定为王氏之笔。卷心四周有南朝满鶱、怀充、僧权书押和唐释怀素书题年月观款，绢上部和后部空白处有唐人韩愈、樊宗师、卢仝、冯审、王仲伦、杨汉公、刘钧诸观款。拖尾宋高宗赵构跋，具损斋款，为作太上皇时所跋。入元还有郭天锡、赵子昂、康里巎等题，虞集三题，再下跋更多，不备记。此卷庋藏更迭有绪，历代有刻本和著录，尽管有王氏与晋人之争，毕竟关系不大，以作品上面并无作者名款。它见历代著录，宋以来多次刻过帖。《平生壮观》说:“四明(宁波)范氏宋拓《曹娥碑》与停云馆所刻相似，较诸真迹大相径庭。真迹古而婉，刻本滑而硬矣。”又帖在宋代有越州石氏刻本，韩侘胄有《群玉堂帖》刻本，都与墨本有距离，考其原因，由于小楷临摹上石，技术上存在极大困难，属常理中事，且不必管它。间题是在近年来，鉴定界对之发生怀疑，既不认为是王氏之笔，也非晋人所书，甚至从故事演变过程，词章臧否的考察，从而否定弃的存在。现在存在的意见大致可分为三种:一种同意赵构的说法，肯定为晋人之作;一种没有明确指出它是哪个时代的作品，只因为唐以上诸家观款有问题，尤以其中将天干地支误写的，为作伪留一个把柄，“免受天谴”;一种根本就否定故事的本身，一切出自妄诞，于是别的就更无从谈起了。 持第一种意见者不仅仅简单地同意赵构之说，他们是根据具体作品本身的特点进行分析，既考察书法的特点，又研究流传的脉络;既用第一手材料加以比较研究，又参照历代著录和宋元以下诸鉴定家的成果。所谓“买王(羲之)得羊(欣)”，作为王羲之同时人的墨迹，附录于后，它本身的价值，远较唐代廓填本不可同日而语。 王献之的书风 王献之(344年—386年)，字子敬，小字官奴。羲之第七子。官至中书令。工正、行、草书。幼从父学书，又学张芝，“后改变制度，别创其法”，遂自成一家，独树旗帜。终于与乃父齐名，时称“二王”。梁武帝萧衍《书评》说:“王献之书，绝众超美，无人可拟。“，唐张怀瓘《书断》评他的行草“兴合如孤峰四绝毛，回出天外，其峻峭不可量”。又说“灵姿秀书，……或大鹏搏风，长鲸喷浪……，则意逸乎笔，未见其止”。性不好为人作书，“虽权贵所逼，了不介怀。偶其兴会，则触遇造笔，皆发于衷”。谢安欲献之书太极殿榜，乃说韦仲将题凌云台事，被他正色拒绝说:“仲将，魏之大臣，宁有此事?使其若此，知魏德之不长。“谢安不便相强。故《宣和书谱》著录他的遗作得89件，较乃父传世之作差得很远。据我们所知，今天保存献之的墨迹，寥寥数卷，兹分述如下: 晋 王献之 《鸭头丸帖》局部 (一)《鸭头丸帖》 行草，绢地，两行，笔丝上下相连，所谓一笔书是。此帖间架、运笔、结体，均具有新意，当属献之变法后之作。因而，他摆脱了乃父的影响。吴氏《书画记》说他:“书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也。内中多有飞白，笔丝毫根根可数。但所见诸刻本皆无飞白笔，亦无风采，觉有糟粕气。上有宣和小玺。余绢有元人题云:‘天历三年正月十二日赐柯九思，侍书学士臣虞集奉敕记。’又有臣柯九思审定真迹二图书。”吴氏所记漏宋高宗书赞，此点殊为重要。又所云宣和小玺似属后加，然则《宣和书谱》所著录者或是另外一卷?也许原为宣和裱，绍兴时曾予撤去，按绍兴式改装，因而原来印记玺析除，后人补入，以求善价。总之，此帖在所传王氏墨迹中，极有可资研究价值。至少在南宋赵构、元柯九思诸人一直认为真迹，“无上神品”。惟进一步考察，对其运笔轻滑，趋所超越时代，因而缺乏上下左右相关联的凭藉，也就是说巧则巧矣，时代气息不侔。于是，今天大多数鉴藏家对之不得不致以疑间。但又找不出更为可靠的根据证实其伪之所在。目前，为了慎重起见，对如此赫赫巨制，尚须做进一步研究，暂时存疑，并不影响它的珍贵价值。 (二)《万岁通天帖》中之《廿九日帖》 王方庆小楷标题为王献之书，就书体而论，属行楷，体扁方，在所见王氏墨迹拓本中似乎没有第二件。与《鸭头丸帖》对照，判然出自两人之手。我们既然是相信《廿九日帖》的科学性，不应怀疑。同时，也承认他创新体，也不好任意怀疑。就是说一个人风格，处于不断变革之中，我们只好承认这事实的存在。 晋 王献之 《中秋帖》局部 (三)《中秋帖》 硬黄纸，行草，3行22字。历来被当作王氏真迹，董其昌乃鉴藏家的白眉，在跋中对之推崇备至，并刻入《戏鸿堂》汇帖中。吴氏《书画记》以为米芾评定此帖:“以为天下第一子敬书，又名为一笔书。”清内府定为“三希”之一其重视可想而知。细察此帖书法既不同于《廿九日帖》，又与《鸭头丸帖》异趣，虽说是风貌近《丙舍帖》，惟痛快有余，而沉着凝重则不足，用它与米带书法核对，不难发现有米氏的笔迹。米氏善于临书，王晋卿诸人曾为他所蒙蔽，有《书史》可资稽考(明人詹景凤《东图玄览记》有韩逢禧对他的一段话:“卖骨董者持来，乃有右军一帖，后为米元章跋，跋极赞叹。顾笔不甚似右军却又似米，殆米自伪而自诩，以欺人耳。大抵米氏好作伪本，却令人必信古，极口夸诩。要以伪亦米手也，今世何能多得“）。据此，对《中秋帖》为米带所仿摹之说的可能性是能够成立的。这个观点，基本上能够取得一致的认识。但是，又出现一个新的情况，有人主张:既然《三希堂》的两“希”，一为唐钩，一为宋仿，乾隆的《三希堂》就此宣告解体，《决雪时晴帖》暂且搁在一边不去管它，《中秋帖》把它打入资料内，就此结束这一场历史公案。有人以为此种办法未免过于偏颇，同样是非科学的。唐人的廓填本身就是千年以上的文物，米芾的仿本在今天已成了极为珍贵的名迹。请问，宋代四大书家之一的米芾，今天发现他的一件真迹，谁能不予重视，绝不能将它打入资料之列的。 (四)《新妇帖》和《送梨帖》 此两帖早已流往日本，亦可能是唐廓填本。 以上诸帖，和王羲之传世各帖一样，大都属于钩填或摹本，为探讨他们书法的面貌和风格，只能配合旧墨拓本去觅寻踪迹了。 未完待续…… -------杨仁恺------
杨仁恺（1915年10月1日——2008年1月31日），号遗民，笔名易木，斋名沐雨楼，四川岳池人。享誉海内外的博物馆学家；书画鉴赏大师、书画大家、美术史家。曾任中国古代书画七人鉴定小组成员、中国博物馆协会名誉理事；辽宁省博物馆名誉馆长、文史研究馆名誉馆长；鲁迅美术学院名誉教授、人民大学国学院教授、中央美术学院研究生导师，辽宁省书法家协会名誉主席、美术家协会名誉主席等职。因其杰出贡献，授予了“人民鉴赏家”荣誉称号，被誉为“国眼”。杨仁恺先生是新中国文博事业的拓荒者，对中国历史文化遗产的考鉴、拯救及中国文化世界的传播作出的卓越贡献，海内外影响深远。 相关章节： 云庐·文化‖杨仁恺——魏晋南北朝的书画艺术（二） |
|
|
