|
【按语】1997香港回归，笔者参与了新闻报道，并在人物专访上自选题目。 香港回归是一个千载难逢的新闻报道良机。作为一个新闻记者，若不把握这一良机做点什么，将成为毕生憾事。我经过一番思考，决定采取人物专访的形式介入，为气势宏大的电视报道注入几许理性的内容。 在特定的舆论环境和氛围中，人物专访往往能起到画龙点睛的作用。将所采访的人物及其谈话、观点、思想直接诉诸观众，可以起到引导舆论、以理服人的效果。 一、学术话题的权威论证 学术话题蕴含着深刻的信息，在适当的时机予以传播，能超常发挥其潜在的新闻威力。 在香港回归报道的强大声势中，中央电视台6月25日的《新闻联播》首播了一条使人耳目一新的新闻，这就是《近代史学者指出：〈穿鼻草约〉并不存在》。当天的晚间新闻和零点新闻进行了重播。这么一个学术话题性的新闻是如何形成的呢？ 据我们了解，关于《穿鼻草约》一说，本是一个历史悬案，但许多历史著作及相关出版物都以讹传讹，认为实有其事，其实不是那么回事。我国近代史学者经过大量考证和研究，断定英军侵占香港岛时，中英双方并没有签订有关割让香港的《穿鼻草约》，从而揭露了英军的侵略本质，澄清了历史真相。在中国政府即将恢复对香港行使主权的前夕，我们若能将这一历史真相告知天下，其舆论导向功能是不言而喻的。 于是，我们两位记者专程前往中国社会科学院近代史研究所，采访了香港史课题组负责人刘蜀永研究员。他明确指出："1841年1月20号，英国驻华商务监督义律在《给英国臣民的通告》中说，他已经和清朝的钦差大臣琦善达成了割让香港岛的一个初步协议。后来，英国的一些学者就根据这个通告说中英之间签署过《穿鼻条约》或者是《穿鼻草约》，来割占香港岛。而实际上在1841年1月25号，英军强行在香港岛登陆的时候，双方没有签订过任何条约。我们香港史课题组的成员曾经到英国去遍查英国的档案，都没有发现所谓《穿鼻条约》或《穿鼻草约》。事情的真相是，1841年1月25号，英军在香港岛登陆的时候，他们连一个不平等条约做依据都没有，是强行用武力占据了香港。这一表述以电视的"同期声"播出（并插入若干典型的历史画面），具有很强的权威性，有力地配合了香港回归的整体报道。 6月30日的午间《新闻30`》，还播出了一条由我们同时制作的人物专访《我国近代史学者纠正关于香港的"不毛之地"说》，以学者的言论，严正驳斥了西方流行的奇谈怪论，向观众说明香港在英军侵占以前已经是一个人口较为稠密的，农业及其他产业都具备一定规模的地方，而绝不是什么荒无人烟的不毛之地。 应该说，负责新闻把关的有关领导打破了常规，使学术话题性质的新闻得以播出，刷新了电视新闻的记录。 二、热中求冷的独家新闻 7月3日，中央电视台午间《新闻30`》播出的记者专访《毛泽东亲属话回归》，接着当天的晚间新闻和中国新闻栏目予以重播。这条新闻由中央电视台独家发布，为香港回归爆出一个冷门。 在中央电视台香港回归报道北京分指挥部机动组的碰头会上，笔者提出了采访毛泽东亲属这一想法。因为毛泽东是开国领袖、我们党的第一代领导核心，他的后代在香港回归之际一定有许多话说。7月1日，毛泽东的儿媳、全国政协委员邵华上将接受了记者的专访。一条被其他新闻媒体忽略的独家新闻就这样产生了。这一专访从某种程度上满足了观众的新奇感，也为香港回归报道增大了信息量。特别是邵华讲到，1974年，毛泽东接见前英国首相希思时便说过中国要在1997年和平解决香港交接问题，这一信息对许多观众而言都是新鲜的。本来，《人民日报》1997年6月24日理论版发表过专文《为顺利解决香港问题奠定扎实基础-党的第一代中央领导集体与香港回归》，但新闻媒介总体上对这方面的内容传播得还不充分，因此适时播出毛泽东的亲属话回归的新闻，也是出于尊重历史，填补新闻空白。 三、新闻人物的独到见解 某些本身具有信息量的新闻人物在荧屏上亮相和发言，对观众来说是很有吸引力的。在众多的名人中，笔者想到了爱泼斯坦。这位80多岁高龄的新闻报道专家，是位中国籍的"外国人"，热爱中国和中国人民，特别是他与香港有一段特殊的关系，使他能够有感而发。1938年到1941年，他曾在香港参加过宋庆龄组织的"保卫中国同盟"，并负责中央委员会的宣传工作。谈起香港回归，他能找到兴奋点。当笔者到他家采访时，他果然滔滔不绝，即说历史又谈现实，思维特别活跃。但编辑时我们只选用了他高屋建瓴的警策之言："这是一个历史性的事件，这标志着持续了150年的不平等条约的结束。这对于中国和整个世界来说都是一件大事，因为中国的人口占世界的五分之一。......香港是一个小地方，也是一个大地方，从经济角度看它是非常重要的，从与外界交往的角度看，它也是很重要的。香港回归将促进台湾与大陆的统一，这对中国和整个世界都是有益的。" 这样，随着记者专访《爱波斯坦情系香港》于6月28日在午间《新闻30`》和《晚间新闻》中播出，香港回归报道的大合唱又融入了一个和谐的音符。 （原载于1997年8月《电视研究》） |
|
|
