|
原文 4·3 子曰：“唯仁者能好人，能恶人。” 译文 孔子说：“只有仁德的人，能真正懂得喜爱什么人，厌恶什么人。” 原文 4·4 子曰：“苟志于仁矣，无恶也。” 译文 孔子说：“假如能立志于仁德修养，就不会有厌恶的了。” 探究 怎样理解“志于仁无恶”？ 本篇第3、4章，孔子提出并回答了一个极其重要的社会话题：人的好恶当以仁善为标准。只有致力于仁德修养的人，或者才能真正懂得好恶。 《集注》引游氏语：“好善而恶恶，天下之同情，然人每失其正者，心有所系而不能自克也。惟仁者无私心，所以能好恶也。”游氏说得明白，喜好善却厌恶恶，为普天下同一之情，但人每每失却那平正，内心有所系累因而不能自我克制。只有仁者没有私心，所以能够真正懂得好恶。《新解》也说：“人心为私欲所障蔽，所缠缚，于是好恶失其正。” 有仁，成为真能喜好善而厌恶恶的标准，第3章可谓语浅意深。后儒多指第3章提出了一个有仁而能正的问题。人之常情，在喜好人或厌恶人，但不仁之人，因为私念所羁绊，失却正而使内心亦失却所好与所恶。人性陷此弱点，常不自知。 孔门讲“仁”，并非囿限于“好人”一面，也讲“恶人”一面。唯其两面都讲清楚，才能更客观、更公正地评人论事，分辨出善恶。故知仁者出于公心；反之，不仁者多出于私心，私心既在，便失却公正心。 春秋时代，周礼崩毁，不能善善恶恶成为严重的社会道德问题。“善善而不能用，恶恶而不能去”（桓谭《新论》），故荀子《强国》说：“善善恶恶之应也，治必由之，古今一也。”荀子论赏功罚过，指这是褒奖美善、厌憎邪恶的应有之义，治国必定遵循这一准则，古今是一样的。荀子所论吻合孔门好恶观，可推而广之，当不止于赏功罚过。然明晓善恶，却停留于好恶，不能扬善惩恶，则无异于贬善褒恶，最终是以恶为可行，以善为无能。春秋时代的现实观照如此，孔子所以发言以警世人。 不仁之人，心存私欲，私欲不制，则处穷困不安，处安乐亦不安。遂使心所喜好，所厌恶，因谋求瞻顾不已而轻易改变。人性弱点如此，使恶人也常常攘臂喝道，自在于人群中，为世俗所歆羡趋奉。恶人大行其道，善人转遭冷落疏远，至于隐匿埋没。 仁人则不然，心不为私欲所熏染，所障蔽，处穷困、安乐皆安，所谓“贫而无谄，富而无骄”（《学而》）。能于己安仁，于人利仁，为政倡仁，则使仁彰明大行于世人中间。仁人所在既多，利仁成风，恶人无以遁形，恶行皆能侧目，而世风臻于纯正。故《集注》说：“其心诚在于仁，则必无为恶之事矣。” 后儒多以为第4章有紧承第3章之意。然第4章因“恶”两度读而生出两解。一读若“恶行”。《皇疏》说：“苟，诚也。言人若诚能志在于仁，则是为仁之胜者。故其余所行皆善，无恶行也。”皇侃解释说：苟的意思是诚。是说人诚然能其志在于仁，就能为行仁的卓出者。因而其他所行都仁善，而无恶行。一读若“憎恶”。《论语训》：“仁者爱人，虽所屏弃放流，皆欲其自新，务于安全。不独仁人无恶，但有志于仁皆无所憎恶。”王闿运以为，仁者爱所有的人，即使所屏弃放逐的，都想要他们改过自新，追求于他们得以保全。不光仁人无所憎恶，只要有志于仁的，都无所憎恶。” 《新解》解说兼取而有所侧重：“此章恶字有两解。一读如好恶之恶，此紧承上章言。然仁者必有爱心，故仁者之恶人，其心仍出于爱。恶其人，仍欲其人之能自新以反于善，是仍仁道。必兼看此两章，乃能明白上章涵义深处。又一说：此章恶字读如善恶之恶。今姑从前说。”钱穆指第4章紧承了第3章，解如“好恶之恶”似乎更顺。仁者心地淳善而必有爱心，即便仁者憎厌人，内心仍是出于爱。 然何谓仁？仁，先秦典籍中有异体字：仁，从人从二；忈，从心从二。可见，仁关乎人际，关乎人心。据统计，《论语》中“仁”字出现百余次，孔子虽不曾给仁以定义，然关于仁的经典表述颇多。樊迟问仁，他说：“爱人。”颜渊问仁，他说：“克己复礼为仁。”仲弓问仁，他说：“己所不欲，勿施于人。”（《颜渊》）有子也有转述：“孝悌也者，其为仁之本。”（《学而》）以此可窥仁的内涵丰富，进而感知仁的核心思想。 人当存心于仁，省己修身，这是确凿无疑的。人之为仁，则其心通明，所有好恶不失其正。由是可希冀世人自省自新，返归于仁。故仁人厌恶不仁的人，其心仍本于爱人之仁，而非真有所谓厌恶人。“无恶也”，是示人当有大仁。有大仁之仁，其所恶必为真恶。仁人君子，需要有这种自觉与担当。 [按]本篇第3、4章相参。 |
|
|
