|
荀子在《劝学》中说：“君子生非异也，善假于物也”，一般理解这句话就是：君子的本性和其它人并没有什么不同，只不过是善于利用和借助客观条件罢了。这样的理解恐怕没有抓住文本的实质。首先，“善假于物”中的“物”指的是什么？如果是客观外物，那与“劝学”的关系何在？其次，这句话的内在逻辑是什么？ 其实，“善假于物”中的“物”，人教版教材注释为：“外物，指各种客观条件。”其实，“外物”在本文中的具体内涵就是“学”。这句话的意思是说：君子的本性与其他人没有不同，但君子能够借助于“学”，来提升自己的道德修养。 陕西师范大学教育研究室注释的《劝学》解释为：“君子的本性和一般人并没有什么不同，只不过善于通过学习，掌握事物规律，能借助和利用外物罢了。”这个注释虽然也说了“借助外物”，但同时也提到了“善于通过学习”，这个理解是符合荀子本意的。王先谦的《荀子集解》注释这句话认为：“皆以喻修身在假于学。”即一个人要想让思想道德修养达到很高的境界，必须借助于“学”。 在《荀子》原文的第二段中，作者还说：“故不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。干、越、夷、貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。”意思是说，因此，不登上高山，就不知天多么高；不面临深涧，就不知道地多么厚；不懂得先代帝王的遗教，就不知道学问的博大。干、越、夷、貉的孩子，刚生下来啼哭的声音是一样的，而长大后风俗习性却不相同，这是教育使之如此。其实，不论是“教”还是“学”，都强调后天的修养与培养。 荀子在《性恶》篇中说：“人之性恶，其善者伪也。”伪，不是虚伪，而是人为。在荀子看来，人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。他强调后天的培养，认为虽然人的本性是恶的，但只要经过后天的修养，也一样能够达到尧舜禹的圣人境界，所谓“涂之人可以为禹”。荀子特别强调性伪之分，前者是天生的，是本性，后者是后天的，是培养。他说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。” 在教材《劝学》的第二段中，作者首先说：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，与其整天苦苦思索，不如片刻学习来得实在。之后，作者依次举了登高而招、顺风而呼、假舆马者、假舟楫者等几种日常生活情景，来阐述“学”的意义。这一点似乎已无异议。但是，最近笔者又看到一种说法，认为这一段话阐述的并非学习的意义，而是学习的方法，即一个人在学习的时候，要善于借助于客观外物，所谓“善假于物也”的主语，就是“学”。而本段中提到的登高而招、顺风而呼、假舆马者、假舟楫者等日常生活的例子，也是阐述学习要善于借助外界事物的道理，正如登上高处招手，借助于风力呼喊。借助于高处，人的视野更加开阔；借助于风，声音传播得更清楚；借助于舆马，人们可以到达千里之外；借助于舟楫，人们可以渡过江河。其中有几个字值得注意。首先是“疾”，此处不能理解为“快”，而应理解为“强，大”，顺风而呼，声音肯定会加快，但不会加“强”。其次是“水”，此处应该是名词活用为动词，即会游水。再次是“绝”，此处应该理解为“渡过”，不可理解为“断绝”。在我看来，这种说法也并非错误。 于是，一个值得探讨的问题出现了，作者说：“君子生非异也，善假于物也”，此处作者显然不是要表述借助外界工具改造自然的道理，句中的“物”也不能仅仅理解为实实在在的事物。理解“学”的“假借方式”，那就需要联系“学”的概念及原因。我们知道，荀子劝“学”的内容主要是：学问、道德、礼仪、德行、智慧等，那要想实现上述方面的增加或改变，就需要借助于不同的东西。例如学问的增加，需要借助于古代典籍；德行的修养，需要借助于有德行的人。荀子说：“不闻先王之遗言，不知学问之大也”，“故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也”，“先王之遗言”，存在于文化典籍中，而“游必就士”，就是说要和品行高尚的人交往，这也是作者“假借”的真正东西所在。 如果与教材的第三段联系起来解读，我们不妨认为作者指出了“学”的两种态度与方式。一是“假借方式”，即要善于借助外界事物的力量与帮助。另一种是“积累方式”，所谓“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉”，荀子真正希望人积累的东西其实是品德方面的善行，所谓“积善成德”，只有这样，才能心智澄明，并且具备圣贤之心。自然界的土和水是这样，人生活中的其他事情也是这样。要想达到千里之外，除了借助舆马，还要有一种坚持的精神；要想成就江河，那离不开细小河流的汇聚。不过在作者看来，仅仅有数量或程度方面的积累是远远不够的。积累的背后，还需要有一种专一的、坚持不懈的精神，即积累的方向应该是明确的。驽马十驾，总是要朝着同一个方向前进；锲而不舍，也要在同一个事物上反复雕刻。没有爪牙之利、筋骨之强的蚯蚓，能够生活自如，而有锐利工具的蟹，只能借宿而居，根本原因不仅在于它们没有积累的行动，更重要的是不专一。值得注意的是，“用心一也”中的“用”，要理解为“因为”，而不同于现代汉语中的“用心”，这句话要理解为“因为心志专一”。 在原作中，本段之后还有一段话，是荀子对“用心一也”的进一步说明： 是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。行衢道者不至，事两君者不容。目不能两视而明，耳不能两听而聪。螣蛇无足而飞，鼯鼠五技而穷。《诗》曰：“尸鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮！”故君子结于一也。 可见，“一”即专一，是通向神明自得与具备圣心的必经之路。 |
|
|
