|
2019年第50篇：【教研有味】之写作的目的、情境与支架 中山市教研室/郭跃辉 《中学语文教学》2019年第1期发表了邓彤老师的一篇课例评析类的论文《写作目的：亟待开发的任务写作资源》。所谓任务写作，指的是包含了“读者、目的、角色、话题、语言”等要素的特定语境中的书面表达。前段时间流行的“任务驱动型”新材料作文就是任务型作文。 论文评析的案例是高翀骅老师的《依托写作目的 提升写作针对性》。高老师借助了去年网络上热炒的崔永元、冯小刚的论争事件，特别是冯小刚的《十问崔永元》，引起了民众的热议。高老师首先设计了一个讨论话题：“作为一名中学生，你非常关注时事。当你在网络上看到冯小刚《十问崔永元》一文后，你有什么看法？”这其实也是目前新材料作文的惯常问法，即针对某某事件或现象，发表自己的看法。学生从不同的角度谈了自己的想法，但是停留在随感式的评论上，没有提出有针对性的意见和建议。接着，高老师又设计了一个具体的任务情境：“如果你是《咬文嚼字》杂志的编辑，主编说《十问崔永元》是一篇逻辑问题较多的文章，要求你为中学生读者写一篇文章分析一番，你将如何分析呢？”这就是一个真实的任务情境，写作有明确的交流对象即中学生，写作有明确的任务即分析冯小刚文章的逻辑问题。于是学生的关注焦点就变成了《十问崔永元》本身具有的逻辑谬误与矛盾。 不过学生对于这种逻辑问题，能够感觉得到“有问题”，但不会用相对专业的语言陈述出理由。面对这种状况，教师有必要提供“支架”。高老师首先提供的是“知识支架”，即常见的四种逻辑问题：混淆概念、错误归因、诉诸虚伪、诉诸感情，并且用PPT呈现四种逻辑问题的具体表现。学生在这样的支撑下，展开了对《十问崔永元》的逻辑分析。有一个学生分析说：《十问》中有一则说“如果你坚持认为《手机》伤害了你，为什么不运用法律维护你的权益呢？”这显然违反了推理原则。作者的逻辑是：①受到伤害一定要诉诸法律。②崔永元没有诉诸法律。③因此崔永元没有受到伤害。从中可以看出这个三段论的大前提①未必成立：一个人受到伤害可能寻求其他方法，而未必要上法院。这个学生的分析就很有针对性，尽管没有涉及太多的逻辑推理的形式，但可以把任务情境中的某一个点谈透彻。还有的学生依据“混淆概念”分析了《十问》中的第一条“《手机》里的主人公严守一干过的事你都干过吗”，依据“诉诸虚伪”来分析“光举报别人，敢不敢把自己的税单拿出来晒一晒”之类的观点。 试比较一下普通的新材料作文“你有什么看法”和任务情境下的“你为中学生读者写一篇文章分析一番”的具体任务，我们发现后一种问法更有针对性，学生有明确的思维方向与写作方向，而不是漫无边际、泛泛而谈材料中的某些点的问题。这样的命题，减少了学生偏离题意的可能性，能够让学生的注意力放在写作本身上，而不是去“猜”出题者的命题意图，将时间花费在“审题立意”上。高老师是将一般新材料作文的命题“任务情境化”了，这其实也其实我们：即使原材料作文没有提供相应的情境与任务，我们在审题立意时是不是可以教给学生一些设置情境的方法，让写作话题在一定的情境中得以展开。实际上，这就是教师要给学生提供的“情境支架”。 不过本节课还没有完。高老师又设计了第二个真实情境：你是自媒体“认识中国”的编辑。你听说主编得知冯小刚发布《十问崔永元》后，希望在媒体平台上推送此文以扩大自身影响，你不同意这样做，你将如何说服主编？这样的问法也有明确的写作目的，即说服主编不要在“认识中国”的自媒体上推送冯文，也有明确的交流对象，即主编。这就进一步规范了学生的思考方向与写作内容，学生就不能仅仅从《十问崔永元》文章本身进行分析，而是应该从多个角度、多个侧面分析。这个时候，学生需要的不是逻辑知识，而是某种思维的框架，教师当然就需要提供相应的“构思支架”，这自然就成为本教学板块最重要的教学内容。于是在引导学生进行充分讨论之后，师生一起研制了一个框架，并且用图表的形式呈现出来，该图表的主标题是“不建议转载推送《十问》的理由”，然后分了四个方面的内容：《十问》本身的问题；对读者的负面影响；对媒体“认识中国”的负面影响；对媒体行业的负面影响。学生在进入真实的写作过程后，就可以按照这样的框架去思考与写作了。这样的“构思支架”不仅适合本话题，同时也适用于其他类似的“说服类”话题，即要想说服别人，不仅要注意到说服本身的内容，还要注意到说服的对象特征、环境特点。或者说，要将话题置于一定的关系中进行讨论。推送《十问》，不仅仅涉及到《十问》本身的问题，还会涉及到读者、平台、行业等方面，这些都可以成为说服主编的内容。而这样的“构思支架”，实际上也是邓彤老师多次讲过的“写作核心知识”。这些知识在教材、教参、网络上都没有，需要教师根据学情与作文话题本身进行研发。 这就是本节课涉及到的任务、情境与支架三个话题，前两个话题主要是“命题”，第三个涉及到作文教学，而高老师这节课也是十分精彩的“支架式教学”的案例。当然，估计还会有教师认为，老师把什么都教给学生了，学生还写什么写？其实，所谓的“作文教学”，本来就要教给学生这些内容。学生缺少必备知识时，那就要提供相应的知识；学生打不开思路时，那就要提供相应的构思框架；学生缺少写作材料时，教师就要提供大量的材料供学生选择；当学生缺少写作的基本规范时，那就要提供“范文”。只有这样，作文教学才能真正落到实处。不了解学生的实际情况，盲目教一些文体知识、文章知识和写作技巧，那样的教学肯定是无效的。 |
|
|
