|
在这个案件中，辩护人查阅案卷，发现二审辩护律师的辩护词，是这样的：“辩护人对一审认定被告人XXX犯贩卖毒品罪的定性没有异议......仅提出被告人XXX在本案中具有的从轻情节发表如下辩护意见......” 这句话很刺眼！被告人从始至终都是不认罪的，二审阶段也是坚持自己是无罪的。谁料，二审辩护律师竟然直接放弃无罪辩护，而被告人自己都没有看到辩护词，二审未开庭就判了。被告人的辩护权大打折扣，甚至可以说是被剥夺了。 当事人坚持无罪辩护，认为自己是无辜的。此时，辩护律师能不能做罪轻辩护、有罪辩护？这是辩护律师需要慎重考虑的问题！ 如果做有罪辩护，就相当于在法庭上辩护律师指控当事人犯罪，不仅违背了律师的职业道德，还极有可能使律师成为制造冤假错案的“帮凶”。 辩护律师本来可以有两种选择，一是尊重被告人的意愿，以被告人的辩解为基础，继续为其做无罪辩护。二是如果说服不了自己做无罪辩护的，也可以建议解除委托或指定，退出辩护工作。 不管是哪一种选择，都绝不能在被告人不同意作有罪辩护的情况下，违背被告人意志独立进行有罪辩护。 在另外一个贿赂案件中，也有类似的问题：一审法院认为，在该贿赂案件共同犯罪中，被告人路国栋起次要作用，是从犯。被告人不服，认为事实不清、证据不足、量刑过重，提出上诉。 在二审审理过程中，辩护人认为，本案不宜区分主从犯。对于这个辩护意见，二审法院认为，根据《刑事诉讼法》第三十七条，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。因此，辩护人的该辩护意见，必然得出上诉人在共同犯罪中，从犯情节不能成立的结论，不符合其当事人的利益，与辩护人的责任不符。 很显然，该辩护意见的言外之意就是，原审判决给予他的委托人从犯，是错误的，他的委托人和其他行贿人责任相同，不能认定他的委托人是从犯。 辩护律师应该认清楚自己辩护权的来源，应该充分理解独立辩护权的本质。 《刑事诉讼法》第三十七条规定，“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。” 中华全国律师协会颁发的《律师办理刑事案件规范》第五条规定，“第五条 律师担任辩护人，应当依法独立履行辩护职责。辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。律师在辩护活动中，应当在法律和事实的基础上尊重当事人意见，按照有利于当事人的原则开展工作，不得违背当事人的意愿提出不利于当事人的辩护意见。” 田文昌律师在《关于<律师办理刑事案件规范>修改的几个问题》一文中，也提出，“律师辩护权是由当事人的委托而产生，因此其本质上从属于当事人，只有在保障人权和违法性限制的特定情形下存在例外。辩护人的职责是在控辩对抗中充分维护当事人的合法权益，因此他不受当事人意志以外的任何其他因素的干扰和影响。辩护权独立性的内涵，应当是独立于其他法外因素，而不是独立于当事人本人的意志。相反，与当事人的意志保持一致，才是辩护权的基本属性。” 无论如何，辩护律师的辩护权是基于当事人的委托，本质上也是当事人本人的辩护权体现。辩护律师的独立辩护权，是建立在维护当事人合法权益的核心目的基础上，不能超越维护当事人合法权利的原则，独立发表损害当事人合法权益的辩护意见。 |
|
|
