|
在阅卷过程中，辩护律师要敏锐察觉每一个细节对案件辩护的意义，这就是辩点意识。阅卷是为了通过审查证据，寻找辩点，确定辩护策略。阅卷过程盲目摘抄是没有意义的，要带着辩点去阅卷、审查证据，才能发现并把握辩点，为确定辩护策略服务。 例如，在钟某涉嫌诈骗罪一案中，起诉意见书指控钟某诈骗金额是55万元人民币。如果诈骗55万元的犯罪事实成立，他将面临的量刑档次是“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 辩护律师在审查起诉阶段阅卷时，注意到两个时间点：钟某向被害人还款完成的时间是2018年2月6日，公安机关立案时间是2018年2月20日。还款时间在立案时间之前，这对诈骗罪定罪量刑有什么影响呢？ 辩护律师阅卷过程中发现了这个可疑情况、可能存在辩点的地方，就可以快速检索相关司法解释、案例资料，研究刑事立案之前已经偿还的数额，能否认定为诈骗犯罪的数额和诈骗犯罪的数额应该如何计算等问题。 （一）司法解释规定，诈骗类案件应当以行为人实际骗取的数额计算，案发前已经归还的数额应当予以扣除。 1、《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号）第五条规定，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。 2、《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》规定，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。 3、《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）规定，在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。 由此可见，在诈骗类犯罪中，将案发前已归还的数额从诈骗犯罪数额中扣除，是司法解释中一个普遍性的规定。根据司法解释规定的计算诈骗数额方法，本案钟某的诈骗犯罪数额是零元。 （二）从法理解释看，诈骗类案件应当以行为人实际骗取的数额计算，案发前已经归还的数额应当予以扣除。 诈骗犯罪是以非法占有为目的的财产型犯罪，侵犯的客体就是公私财产所有权，没有实际取得被害人的部分财产，不应该认定为犯罪数额。骗取被害人财物之后，又及时返还的，不宜认定为犯罪数额。对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物的，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，以被害人的实际损失作为确定诈骗数额的依据。因此，本案诈骗犯罪的数额是零元。 （三）从裁判案例分析，裁判案例普遍认为，诈骗类案件应当以行为人实际骗取的数额计算，案发前已经归还的数额应当予以扣除。 案例一，在灌检诉刑不诉[2017]11号案中，检察院认为，本案中合同标的额为33万元，但是李某某实际被骗的数额为1万元，达不到合同诈骗罪的立案追诉标准，不起诉。 案例二，在江检公诉刑不诉[2015]52号案中，检察院认为，在具体认定保险诈骗数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算，但应当将案发前已归还的数额扣除，鉴于胡某甲所参与的该节事实中，相关诈骗款在案发前已全部退还，因此胡某甲没有犯罪金额，故不构成犯罪。 案例三，在（2017）闽01刑终803号案中，法院认为，原判对涉案金额以实际骗取的数额扣除案发前已归还的数额认定，并无不当。 案例四，在（2017）赣0828刑初73号案中，法院认为，在认定被告人贷款诈骗犯罪的数额时，应当以被告人实际骗取的数额计算，被告人刘先卫虽然诈骗了金融机构5万元贷款，但计算犯罪数额时应扣除被告人在本案立案侦查前已归还利息1447.21元，故被告人刘先卫贷款诈骗的数额应认定为48552.79元； 案例五，在（2016）粤0511刑初372号案例中，法院认为，起诉书指控被告人叶某骗取被害人王某10万元的事实。关于对本案合同诈骗被害人王某数额问题。经查，被告人叶某在本案刑事立案前，先后归还被害人王某25000元。根据法律规定，实施诈骗的，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，本案被告人叶某实际骗取的数额为75000元。 综上所述，在具体认定诈骗犯罪数额时，案发前已经被追回的诈骗款应当扣除，按照最后实际骗得的数额计算诈骗数额。那么，案发前已经主动归还的数额，更加应该从诈骗数额中扣除。故本案钟某诈骗犯罪的数额是零元。 因此，即使犯罪嫌疑人钟某的行为符合诈骗罪的构成要件，考虑到其案发前已经多次全部归还了所欠钱款，不应再计算诈骗的犯罪数额，犯罪嫌疑人的诈骗犯罪数额是零元，也就不宜再追究犯罪嫌疑人诈骗罪的刑事责任。 经过上述三个方面的研究论证梳理，案发前已经归还的数额应当扣除的观点具有了相当的说服力，本案钟某诈骗55万元的犯罪事实，就很难成立了。后检察院审查之后认为，钟某诈骗55万元的犯罪事实不成立，对该部分犯罪事实不予起诉。 |
|
|
