采王国维看法而伪造的青铜器〈何尊〉伪铭文

采王国维看法而伪造的青铜器〈何尊〉伪铭文

宝鸡市东北郊的贾村贾村镇西街的一户陈姓人家，在 1965年8月，将青铜器〈何尊〉卖给宝鸡市废品收购站。到了9月，〈何尊〉被送入宝鸡市博物馆，原不知有铭文而取名为“饕餮纹青铜尊”。1975年在北京展出时，被发现内底部有铭文122字。

有研究者怀疑为何此一所谓周初的青铜器会单件埋在地下，不是应在地下墓葬或地下窖藏里发现才是正规出土之文物？而认为或是盗墓贼里有人私藏，并认为此地离戴家湾斗鸡台商周墓地遗址很近，可能原系该墓藏之藏品。

但是从其上所刻铭文，一剖析之下，即知此〈何尊〉上的铭文系清末民初王国维以后之人所伪写刻的。即民初以来之人所伪造的铭文。

何以知之，原来王国维曾写过一篇〈周开国年表〉。在年表里，他持着一个独特的观点，那就是，《尚书洛诰》里有所谓的“以功作元祀”“称秩元祀”之语，他认为虽说是成王元年，但不是成王真正的元年，而是成王的五年。他指出：『成王即位，周公摄政之初，亦未尝改元。《洛诰》曰：惟七年，是岁为文王受命之十八祀，武王克商之七年。成王嗣位，于兹五岁，始祀于新邑，称秩元祀，《经》乃云惟七年，而不云惟十有八祀』。

此一伪铭文写手，就完全接受了王国维的观点来写成此一篇伪铭文。此篇伪铭文如下：

『唯王初迁宅于成周，复禀武王礼，祼自天，在四月丙戌，王诰宗小子于亰室，曰：‘昔才尔考公氏，克逑玟王，肆玟王受兹大命，唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中域，自之乂民，乌虖，尔有唯小子亡识，视于公氏，有勋（昏）于天，彻令，敬享哉，叀王恭徳裕天，训我不敏。王咸诰。何赐贝卅朋，用乍庾公宝尊彝，唯王五祀。』

王国维认为《尚书洛诰》的情节，是发生在成王五年，即他所说的『《洛诰》曰：惟七年，是岁为文王受命之十八祀，武王克商之七年。成王嗣位，于兹五岁』，虽《洛诰》于文末写『惟周公诞保文武受命，惟七年』。于是写伪铭文的写手就编了这一篇〈何尊〉伪铭文的故事，设定在王国维所说的成王嗣位，是成王五年，于是在铭文的结尾，写下了『唯王五祀』，然后就拿着《尚书召诰》及《尚书洛诰》来编故事。《尚书召诰》讲在周公主政的第七年（即王国维认为的成王五年）之事，而且发生在此年的二月及三月。『惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，则至于丰。惟太保先周公相宅，越若来三月，惟丙午朏。越三日戊申，太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，则经营。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭。越五日甲寅，位成。若翼日乙卯，周公朝至于洛，则达观于新邑营。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一，羊一，豕一。越七日甲子，周公乃朝用书命庶殷侯甸男邦伯。厥既命殷庶，庶殷丕作』等等。

而《尚书洛诰》则讲此年（即王国维认为的成王五年）的三月周公在二月乙卯日到了洛师，相宅定宅完成后，禀告成王，要成王在此举行殷见诸侯的礼及祭祀，及教诲成王要亲政。成王接受了亲政并要周公治理洛邑，且到了洛邑，在『戊辰，王在新邑烝，祭岁』，并且『宾杀禋咸格，王入太室，裸。王命周公后，作册逸诰，在十有二月。』

（一）于是此一作伪者就开始写『唯王初迁宅于成周，复禀武王礼，祼自天』，即是改编《尚书洛诰》的『戊辰，王在新邑烝，祭岁，……宾杀禋咸格，王入太室，裸』这段内容。但算错了日期，因为漏看了《尚书洛诰》末讲“祼”祭是在十二月举行的，而只看到《尚书召诰》《尚书洛诰》记事到三月，认为《尚书洛诰》全部事件都是成王五年三月而毕，而于是编成王在四月丙戌前完成“迁宅于成周，复禀武王礼，祼自天”，不知依《尚书洛诰》末，“祼”祭实系月于十二月事，而于是再下去讲四月赏何此一宗小子事，而漏伪饀。

（二）以下的赏何此宗小子的主段子，则是作伪者自编的，他从《尚书洛诰》讲的三月事件编下去，再编四月丙戌，王诰宗小子于京室。本来此一事周王一下子就可以行礼如仪解决掉，但作伪者就是要让成王在此伪铭文里讲一番先王武王德典：『唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中或，自之乂民』，把『宅兹中或』十足点明，因为金文的“或”，此处可释成“域”或误释为“国”，但此一作伪者就是要点明此“中或”让人释成“中国”。因为西周的“国”指的是“邦”即周天子辖下的诸侯国。而“中域”即指天下之中，乃“中或”的正释。于是可以让人以为“中国”一辞就出现在他伪造的所谓成王器的〈何尊〉铭文内，成为史上最早出现“中国”一辞的文献与文物，此其第一大卖点。

（三）在此伪铭文里，他抄了《尚书》语句来改编，如『恭德裕天』改编自 《康诰》的『弘于天若德，裕乃身，不废在王命。』

（刘有恒，2020,9,5于台北）