|
来源：张十三说（ID:zhang13shuo） 结账的时候，超市工作人员发现老人裤兜鼓鼓的，于是拦住了老人，想问一下兜里是不是有没结账的物品。其次，超市工作人员除了拉了一下老人的胳膊，两人并没有肢体冲突；而且老人本身患有脑部疾病，也许是由于情绪激动，导致了心肌梗死。但是老人的家属还是将超市告上了法庭，要求赔偿38万元。家属认为超市没有处理好与老人的纠纷，发生了言语冲突和肢体接触，最终导致老人猝死。
但是退一万步讲，就算是老人真的忘了付钱，超市的工作人员拦住他检查也没有错，不过就是员工的本职工作。况且人家也不过是拦住了他，问个明白，没推没搡，凭什么就被讹上呢。人死了，确实很遗憾，但是家属利用老人的死，去超市讹钱，是不是更加可耻呢。如果超市有责任，赔偿无可厚非，如果超市没有责任，却被强制赔偿，那就不仅是对死者的不尊重，也是对公正的践踏。2020年6月，广州两个男孩在玩耍时，看见别人家院子中停着一辆车，便进去玩。因为误触车门按钮导致车门锁死，两个孩子不懂如何脱困，长时间处于闷热环境中导致休克死亡。看见新闻的时候，我是很痛心的，两个小孩，一个四岁，一个五岁，就这样结束了本应该灿烂的一生。但是孩子家属接下来的操作，让我在痛心之余又觉得愤怒。“都怪你没锁车门，才让我的孩子进了车里玩，所以你一定要负责。”你孩子私自进我的院子，上我的车，现在出了事情还要来怪我？况且车锁已经出问题一个多月了，车主打算年检的时候一起修一下，没想到发生了这样的意外。我能理解孩子家属的心痛，但是在讹别人的时候，有没有想过自己的问题。两个那么小的孩子，在外面玩的时候，周围一个监护人都没有吗？身为家长，没有尽好监管的义务，孩子出事了，开始找别人赔偿了。其中先动手的学生突然后退，踉跄了几步之后，摔倒在地，猝死身亡。在视频中可以看到，被群殴的学生并没有还手之力，也没有碰过这个猝死的同学。无论是什么原因导致的猝死，与这位同学是没有关系的。但是家长还是在学校拉起了横幅，写着“冤，还我孩子命来。”
学校有没有责任，如果细从法律的角度来看，肯定是要付一部分责任的。自己受到了校园欺凌，难道还要被冠上杀人凶手的罪名吗?前两年，河南郑州一男子小杨在乘坐电梯时，发现一名老人在电梯内吸烟。小杨本身是一名医生，而且电梯中明确规定了不让吸烟。
也许是觉得伤了自尊，老人情绪激动，问小杨“你是谁啊，公安局还是派出所的，管这么宽。”
情绪激动之下，老人晕倒在地，尽管小杨及时给老人做了心肺复苏，还是没能救过来。电梯本就是禁止吸烟的，小杨身为业主，而且是二手烟的受害者，好言对其进行劝阻，这样的行为不仅不违法，而且是值得推崇的。老人的死亡确实很遗憾，但是这件事情与小杨没有什么直接的联系。法院一审判决小杨补偿1.5万元，二审认为小杨没有过错。但是出于人道主义精神，小杨还是拿了一万元，慰问逝者的家属。有多少案件中，死者弱者的家属都会得到一些人道主义的赔偿。就算没做错什么，也会有人说，毕竟人都死了，你就掏点钱得了。我们尊重死者，但是绝对不能把死当做耍赖、无理取闹的筹码。不知道从什么时候开始，“死者为大”变成了“死者有理”。如果说是因为别人的过错，导致死亡，那赔偿是天经地义的事情。对于逝去的生命，我们尊重，但是这不应该被人利用成讹诈别人的工具。如果说，每次出现类似的事情，每次面对家属的一哭二闹三上吊，我们只能息事宁人，让没有犯错的人出钱出力，堵住这些人的嘴。长此以往下去，只要出点事，大家第一个想到的就是闹，谁还会在乎法律的公正，在乎事件的真相。让无辜的人来为不要脸的人买单，这就是对公正的践踏。多一个死哪讹哪的人得逞，就是为这世道多蒙上了一层阴霾。
来源：张十三说（ID:zhang13shuo）,作者：28岁小鲜肉大叔，13线情感作者，所有女性的娘家人。 |
