|
◎天马 那年秋天，我师范毕业后分配到一所乡镇中学。排课时，校长问我教哪门课，我一时不能选择。读师范时，我数理化学得一塌糊涂， 没得金刚钻，不揽瓷器活———数理化自然不敢碰。校长看我一脸窘迫，笑着说那就去教语文，字典查得来就好。 这是个冷幽默， 冷至刻骨铭心，以致我到现在都记忆犹新。当然一直以来， 我对这句话没有丝毫的怨恨，偶尔想起来，就想弱弱地问一句:语文真那么好教？ 大约是开学第一周，我老师来看我。彼时，老师已经“名满天下”。他以一个乡镇老师的身份， 从县到省，在语文竞教中杀出重围，直至站在国家层面的舞台。他上《最后一次讲演》，以闻一多的口吻， 再现演讲现场，惟妙惟肖，赢得满堂喝彩。 这样的“腕”坐在课堂，压力可想而知。 我记得上的是朱自清的 《背影》。 我噼里啪啦， 一节课从头说到尾，直到口干舌又燥，无法再出声。我瞟向坐在最后一排的老师， 他低着头，翻着书，看不到表情。下课后，老师笑着对我说:“我以为你不爱说话呢！” 我的脸瞬间绯红。 琢磨这句话，似乎没贬没褒。 我曾经是一个闷葫芦，典型的“讷于言”，哪晓得站在台上，竟让老师“刮目相看”。 老师说:“美国传播学家艾伯特有一个发现，信息传递=55%视觉+38%声音+7%语义。就是说，要让人关注你的讲话， 只有7%是关于语言内容本身， 剩下的93%都是关于怎么说的。说话时的手势、眼神、身体姿态这些视觉元素， 发挥了55%的作用；嗓门大小、语调高低、快慢，这些声音元素，贡献了38%……” “多吃馍馍身体好，少说废话威信高”， 老师一脸微笑，“课堂上怎么说至关重要。” 老师又说:“具体到教法，可以换一种思路，比如……”老师温和地看着我，说了他的想法，并给我推荐了几个“大家”:魏书生、余映潮、李镇西……我慢慢若有所悟， 尽管羞愧难当。 经过几年磨砺，2003年， 我有幸参加县里竞教。八个选手同上杜甫的《登高》。过程很骨感，结果很丰满，我居然得了一等奖。 这个奖我事先压根不知道。组委会颁奖之前让选手发言。我其时很懊恼，因为没把握好时间，离下课还有七八分钟，我就无话可说。慌乱中我灵机一动，让学生仿写七律———明摆着是荒唐的事，最终是我写了一首打油诗收场。这肯定玩完了，怎么会有戏？！ 于是，我给自己找“台阶”，做痛心疾首状，说“这节课只发挥出70%的功力。”名次一宣布，我猛然惊醒，这话不是明显“摆狂”吗？但覆水总归难收。 时隔多年，回首这一课，反而深感自己孤陋寡闻，才疏学浅。比如，关于李白和杜甫。 为什么李白可以提笔就来，而杜甫就慢得多呢？当时压根没从古体诗和近体诗的区别中去探讨。后来我才懂得，杜甫对近体诗的形式美做了方方面面的探索， 特别是对双声叠韵的运用，可谓登峰造极。 再比如《诗经》。“昔我往矣，杨柳依依。 今我来思， 雨雪霏霏”———意境很美，但这样的句子在《诗经》中屈指可数，为什么？《诗经》为诗歌塑造出“诗教”传统。在诗教传统里，诗歌用来约束性情，而不是放纵性情。不学诗，无以言，优雅而含蓄的语言，使它成为贵族社会里的奢侈品， 发挥着无用之大用。可惜教书的那些年， 我没能悟透这些。涉猎的传统文化太少，我只能给学生照本宣科。 很多年都曾担心误人子弟。语文课如此博大精深， 居然被我轻薄九年。看昔日同行在三尺讲台风生水起，禁不住十分艳羡。只是很感叹，当老师，教什么容易呢。 |
|
|
