关于历史资料的可信度

2017 年 2 月 27 日在九修编委扩大会上的发言

2014 年的《江油座谈纪要》签字以后，我以为一场大规模的关

于“黄龟年”的争论就此平息了。然而，现实并非如此，因为人的

思想认识问题没有解决，争论就不会平息。少数服从多数虽然是一

个简单有用的办法，但是，它不能解决思想认识问题，解决思想认

识问题要通过讲道理。

费大宗亲的一句话相当符合当前的状况。他说：“你是站在一至

三修的康乾时期说话，我是站在八修后的今天说话。时间不同了，

情况也不同，看法也不同，这是难免的。公讲公有理，婆讲婆有理，

谁也说服不一了谁”。甚至说：“既然如此，多说无益。”

的确是这样，康熙乾隆谱（一～三修）与之后的谱是有重大区

别的（最关键的区别是“劾桧”与否）。不仅如此，还有数不清的各

地支谱，都可能有重大不同。

比如，有谱记载，秀龙奉旨平夷。

又有谱记载，秀边是俊国公的长子。还有，有个黄系公，后世

子孙繁盛，有记载是边公后裔，有记载是龙公后裔。

又比如：四川《长宁谱》这样记载我们的祖宗：

“远祖考廷坚，字鲁直，号山谷，分宁人，迁南京太史国（官），

会铜（同）仁倡乱，奉旨命予平讨。”

等等，等等。例子举不胜举。

所以，万堂会长也说：“你看到这一本谱这样说，他看到那一本

谱又那样说。谁也说服不了谁。”那么，如何解开这个结？

我们知道，在社会生活中,争论普遍存在。为了维护社会公平，

人们制定了法律，然后，以法律为准绳判断是非。没有法律，就会

陷入“谁也说服不了谁”的困境中。那么，我们在历史问题上发生

争议，我们能不能也找个“准绳”来判断是非呢？

这是当然的！我们分析一下现在的状况：

1第一，只相信自己手中的谱。人总是比较相信自己手中的谱。

当看到其他资料时，就以自己手中的谱为标准：与自己手中的谱相

符合就相信，不相符就不相信。所以“谁也说服不了谁”。

第二，不知道相信谁。更多的人手中没有谱或者有谱也没深入

研读，听了没完没了的争论，总感觉到争论的双方似乎“都有理”，

但说服力“都不强”，不知道相信谁，希望组织专门班子坐下来研究，

找出“有说服力的理由”，再作出结论。

此外，还有个别人明知自己的证据站不住脚，但由于某种原因

坚持错误。造假，就是这种心态的证明。不过，这种情况不是本文

的讨论范围。

其实，有说服力证据早就十分充分地摆出来了，只是我们未能

识别它而已。所以，我们现在要解决的问题就是如何判断这些证据，

也就是这些历史资料，哪些是可信的或者说可信度高的；那些是不

可信的或者说可信度低的。为此，我们需要有判断历史资料可信度

高低的准绳，就像判断社会上的争议需要有法律一样。

为了找到判断历史资料可信度的准绳，我们通过分析“历史”

这一事物的特征，从而归纳（哲学专业书上用“抽象”一词）出反

映事物本质的、具有普遍性（普遍适用）的规律，也就是事物的共

性。认识了事物的共性。任何历史资料都要符合这个共性。我们对

事物的认识就提高一步：从感性认识提高到理性认识。这就是我们

解决问题的途径。因为我们在描述事物的特性和归纳（抽象）出事

物的共性时，都是力求简单、直观、浅显，以取得大多数人的理解

和认可。与法律不同，在科学上、在学术上，判断是非的标准不能

强制，也不适用“少数服从多数”这样的规则，而只能讲道理。

现在，我们就来分析、认识一下“历史”这一事物的特征。并

归纳出判断历史资料可信度标准。

第一：历史是发生在前人身上的事情，如果当时有人把所发生

的事情用文字或实物（现在，还有录音、录像）记录下来，后人才

有可能知晓；如果当时没有记录下来，后人永远也不可能知晓。前

人的记录是后人了解前人历史的唯一途径。这是历史的基本特征。

2由此可见：前人的记录不可更改，因为后人不是知情人。后人

能看到原始记录的当然是最准确的，且原始记录有随着时间的流失

而消失的风险。许多情况下，我们看到的是“二传手”、“三传手”，

一般是越传越离谱。由此可知：历史资料可信度，年代越早可信度

越高。这就是时间原则。

一个特别情况：《正史》。《正史》就是官修史，也就是《国史》。

它是由国家组织专门人员，主要是根据前朝的国家档案资料进行整

理、编写、管理的前朝史书。我国从夏、商、周开始，历朝均设史

官，称“太史”。如西汉司马迁父子，北宋黄庭坚等都是太史官。清

乾隆年间，诏定《史记》至《明史》等二十四部史书为《正史》。

由此可见，《正史》是根据原始记录编写的，国家管理，版本唯

一。从而具有最高的可信度，这就是《正史》原则。任何与正史相

抵触的资料都是错误的。能纠正《正史》错误的只有考古新发现。

对于不同地域的历史资料，一般应是本人最后住居地所修谱的

可信度高。因为知情人在当地。尤其是在信息不畅、交通不便的古

代，远地很难知情。这就是地域原则。

第二：历史不能再创造。任何人的历史只能由自己创造。任何

人不能为他人创造历史。后人不能为前人创造历史。

这就是我观察到的“历史”这一事物的基本的特征，和根据这

一特征归纳（抽象）出来的判断历史资料的可信度或判断其真伪的

准绳。依次排列如下：

1，正史原则：《正史》是可信度最高的史书,凡与《正史》相悖

的记载都是错误的。

2，地域原则：本人最后住居地/归葬地所修谱的可信度高。

3，时间原则：一套谱，如果有不同年代的多个版本，那么，年

代最早的版本可信度最高。

绥宁 武阳 黄金生

2017.02. 2018.10.修改。