分享

喂流浪狗惹官司赔4万,这事判得没错吗?

 老鄧子 2020-09-17
万万没想到,因为经常喂一条流浪狗,这位爱狗人士竟然惹上官司,还被判赔偿4万元。

去年9月20日,遵义正安县60多岁居民昝(zǎn)某,前往农贸市场买菜。在回家途中,突然被路边跑出的一条黄色土狗撞倒,导致摔伤。



经鉴定,昝某右侧多发肋骨骨折,达十级伤残。

昝某家属报警后,当地警方调查发现,该土狗系流浪狗,但住在附近的居民万某,长期向该土狗投食喂养。万某非常委屈,觉得自己仅是喂食,并非该狗主人,不应承担赔偿责任。

双方协商无果,昝某向法院提起诉讼,要求判令万某赔偿各项损失共计7万余元。

正安法院一审认为,万某常向该土狗投食,
事实上系豢养该狗。即便该狗是流浪狗,但由于万某未能认识到流浪狗的危险性,采取了不当方式进行投喂,使该狗对万某投喂的食物产生了依赖,经常在附近流浪,引发本次事故。

于是,法院判令万某赔偿昝某各项损失共计 6 万余元。万某不服,上诉至遵义中院。

9 月 4 日,遵义中院法官对该案进行调解,最终双方当事人达成调解,由万某赔偿昝某 4 万元。对于这个调解结果,好多人都说:判得没问题。

照他们的逻辑,万某不喂这条流浪狗,这狗就不会长期呆在这里,自然也不会撞伤昝某了。看起来好正确的样子。其实不然。

法院判万某承担民事责任,无非根据《民法通则》第一百二十七条之规定:

【动物致人损害的民事责任】饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的,动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的,第三人应当承担民事责任。

因为这条土狗已经找不到原主人,故法院将万某认定为该狗饲养人或管理人,这显然不合适。

首先,这条土狗系流浪狗,自然不是饲养的动物,万某也就排除在饲养人之外了。有杠精认为,万某向其投食,当然是饲养人了。那么,若我每天给你一块糖吃,就是你的监护人了?

《侵权责任法》第八十二条规定:

【遗弃、逃逸动物的致害责任】遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

看好,遗弃动物造成他人损害应由原动物饲养人或管理人承担侵权责任,万某可是原动物饲养人?

既然万某排除在饲养人之外,那么只剩管理人一个罪名了。

若说万某是流浪狗的管理人,你认为说得通吗?若我喂养的小鸟,那一天撞上了飞机,是不是我要承担袭击航空器的罪名?

很明显,万某投食流浪狗,与狗撞伤昝某,并无直接的因果关系。万某无因获罪,即是有关部门耍流氓。

谁是流浪狗的管理人?难道不应该是市政管理部门吗?任由流浪狗长期游荡,这绝对是当地市政管理部门的失职。

此案在未找到原饲养人的情况下,把市政部门作为被告是应有之义,必须追究其城市管理缺位的责任,并由其承担相应的赔偿责任。

也有可能,国人几千年形成了思维惯性,还没有“民告官”的习惯。

在现代社会,这种思维必须改改了,该谁的责任就是谁的责任,不能张冠李戴。

作品信息

本文来自凯迪原创作者:风中劲草one,经授权转载自公众号:江湖里的那点事文中观点仅供参考,不代表本平台意见。配图来源于网络,如涉侵权请联系后台处理。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多