|
中医是黑箱理论，西医是白箱方法。 我倾向于中医偏黑箱理论，西医偏白箱方法。  中西医的黑白箱理论黑箱法的概念，是由控制论创始人之一、英国生物学家、医学家和病理学家艾什比于1956年提出的。 黑箱，指的是内部结构和作用机制尚不了解的系统。 白箱，指的是内部结构和作用机制已经了解清楚的系统。 无论是东方和西方，对于科学和世界的认知，一开始都是黑箱，随着研究的深入，逐步了解其内部构造和运行规律、作用机制，慢慢的黑箱变为白箱。 正如上面的图示一样。 艾什比的黑箱法，在1960年，有学者将其应用于中医领域的研究。 中医的黑箱理论认为，人体是一个典型的复杂的黑箱。 中医正是把人体当作一个黑箱来研究的。一方面，人体黑箱输出的信息，中医是通过“望、闻、问、切”四诊来获得的。中医四诊法，一个重要的特点就是在取得人体输出信息的过程中基本上没有干扰人体本身的生理病理活动，没有破坏原有的状态结构。 与之相反，这个理论还认为，西医采取的是白箱方法，就是把黑箱打开，变成白箱，打开人体，用分解还原方法搞清楚细胞，组织，器官等结构和功能。 除了上述对于中医四诊法之外，中医黑箱法还认为中医的辨证论治是对“多变量系统”的“黑箱方法”。神农尝百草是“随机调节”，对症治疗注重“输入和输出的一一对应关系”，是“有记忆的调节”；阴阳辨证是“负反馈调节”。藏象理论是关于“如何用四诊可知的象变量来推导四诊未知的藏变量的学问”，五脏的生克关系是“内稳定器模型”等。 中医黑箱理论认为西医的白箱方法，优点是看得见摸得着，缺点是干扰了内部，大量丢失未打开黑箱时的整体系统原本的信息。 黑箱和白箱，都是研究人体的科学方法，因而也形成了中西医各自的特色和优缺点。 因不打开黑箱的方法，中医发展了治病的整体论，因模拟和反馈调节的方法，中医发展了个体辩证治疗。 西医因采用白箱研究，弄清楚人体解剖生理，小到细胞，DNA，细节清楚明了之时，同时也落入偏重人体局部器官组织的巢穴，被称为“头痛医头，脚痛医脚”，“见病不见人”。 中医胜于功能，西医胜于器质，功能可影响器质，器质也可影响功能，中医胜于整体，西医胜于局部，整体可以影响局部，局部也可影响整体。这就为什么中西医治病，各有所能，各有所不能。 这也许就是中医借鉴西医，西医借鉴中医的理论来源，形成目前在国内流行的中西医结合方法。 西医循证医学和还原论之惑，中医是不开箱的白箱方法西医的循证医学本身也存有争议，甚至在西方学界，也引起了极大困惑。要知道，从循证医学的原则来看，因为医学离不开经验，任何病人或疾病都要先取得证据或数据模型后才能诊断，任何药物都要找到P< 0.01的有效药物后再治疗，就是说，如果没有临床研究和数据支持的治疗方案和产品，循证医学是不认可的。 中医就不是这样，中医讲究的是一人一方。 那么，基于循证医学的医学，是不是就会不知道有多少病人被循证医学所误呢？正所谓“急惊风遇上慢郎中”，因为明明比较好的办法，因为缺乏实证支持和数据就不能采用。 因为西医的强标准是“在通过循证医学方法验证之前不可进行治疗”，而且弱标准只能是院内临床或自制试剂——“在通过循证医学方法验证之前可进行治疗但业界是暂不认定疗效的”。 这在中医，一般论证优越性时，很少见到疗效分析，这可能是因为事实上是把中医方法疗效高、毒副作用小等作为毋庸置疑的事实与论证前提。 有部分学者把中医认为是健康医学，生态医学，代表医学发展方向。 而西医的还原论白箱方法，存在着重大缺陷，认为前景黯淡。 可是令人诧异的结果是，前景黯淡的西医因为科技的发展、新技术的应用，却创新不断，方法频出，方兴未艾。 可代表医学发展方向的中医，却创新寥寥，举步维艰。 事实上，说中医是黑箱方法，岂不知，早在几千年前，历代中医就不断的打开人体、动物等活体、尸体来研究中医方法，发展到今天，只要通过望闻问切等办法就能不打开黑箱而采取白箱方法来治疗。 再者，箱子无论是否被打开，皆可以还原论分解之，亦可以整体观统摄之。五脏六腑、经络等，都属于黑箱的内部结构。这可能就是中医独特的白箱方法，属于还原论之上的整体观。 这也许是中医与西医根本的区别。 然而，西医的白箱方法，被学者戏称为头疼医头脚疼医脚、动不动就手术，也应该是一种误解。要知道，西医也有自己的整体观，手术永远是西医的最后选择。 西医“不择手段”地利用现代科学技术的各种成果，目的之一就是尽可能地避免手术。 |
|
|
