|
今之文人好批评古之为政者实行愚民政策，以中国近代之败皆在此。而言愚民则必言老子，以《道德经·六十五章》云：“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”然老子之愚之，真的就是使人民变愚昧的意思吗？其实愚还有另外的意思。《正韻》曰：“一曰愚之言寓也，无所为，若寄寓然。”可见老子所言愚民乃无为治之之意思。而明民则是监察是非以治之之谓，即形名之法也。故古之善为道者，不取形名之法，而以无为为治也。 另外，智之论在《绝圣弃智辩》，私己之意也。民有私己之意，则难治，君治国更不能有私己之意。君之私己之意有二，一曰私积为己，二曰以己意为是。顾炎武《日知录》云：“财聚于上，是谓国之不祥。不幸而有此，与其聚于人主，无宁聚于大臣。昔殷之中年有'乱政同位具乃贝玉’，总于货宝，贪浊之风，亦已甚矣。有一盘庚出焉，遂变而成中兴之治。及纣之身，用乂雠敛，鹿台之钱，巨桥之粟，聚于人主，而前徒倒戈，自燔之祸至矣。”此私积之患也。《资治通鉴·唐纪八》云：“戊子，上谓侍臣曰：'朕观《隋炀帝集》，文辞奥博，亦知是尧、舜而非桀、纣，然行事何其反也！’魏征对曰：'人君虽圣哲，犹当虚己以受人，故智者献其谋，勇者竭其力。炀帝恃其俊才，骄矜自用，故口诵尧、舜之言而身为桀、纣之行，曾不自知，以至覆亡也。’” 此以己意为是之患也。 或言，愚民者，孔子之言也。《论语·阳货》云：“子曰：唯上智与下愚不移。”然此根本不是为政之道，也不是说在上者智，在下者愚。此言上下，智愚品级之上下也，非指在上之君和在下之民也。此孔子言教也。民皆得教而得道，唯智之上等，极度聪明者，不教而得道，愚笨之下等，极度愚笨者，怎么教也不得道。故皆言不移，不以教而得到改变也。 又曰：“民可使由之，不可使知之。”此非愚民何？此役民之法也,非愚民也。使者，役也。民可役者，用之，民不可役者，如老弱病残之类，或有功名可免者，以簿记知之。 或云，愚民之道出商君之弱民。《商君书·弱民》云：“民弱，国强，国强，民弱。故有道之国务在弱民。”然弱民本就不是愚民。考其言，商君其实是主张大政府治理，不同老子主张得小政府治理。大政府治理中，政府要比民众强势。 因此，古时本无愚民之说，后人欲批评政府不民主，不透明，偏解以攻击中国传统文化之根基，欲倡西方之民主罢。所谓大家闻人，持续以言，民遂无辨，以中国古代黑暗至斯，愚民至今，中华之传统自可完全摒弃也。 |
|
|
