公开课 | 陈力元教授：哪些慢乙肝患者应接受治疗，哪些患者不应治疗？

zjshzq 2020-09-25

展开全文

编者按

慢性乙型肝炎（CHB）是一种进展性疾病，如果不进行有效干预，病情将逐渐进展为肝硬化、甚至肝细胞癌（HCC）。在既往四期“肝愈之道”专家公开课中，我们邀请专家分别从持续低水平HBV DNA对于慢乙肝患者疾病进展的影响（第一期尤红教授公开课）、强力抑制HBV对于降低HBV相关肝癌患者术后肿瘤复发风险的积极作用（第二期孙惠川教授公开课）、及时转换TAF治疗的疗效和安全性研究（第三期王磊教授公开课）以及应用HBV DNA高敏检测评估慢乙肝初治患者的病毒学应答（第四期边巴央珍教授公开课）进行了精彩而深入的解读。本期“肝愈之道”专家公开课，我们特别邀请到中国香港中文大学医学院副院长陈力元教授，深入探讨慢乙肝治疗的适用患者群体问题，并分享相关的临床思考。

抗病毒药物进步，推动慢乙肝治疗范围扩大，降低疾病进展风险

与拉米夫定、阿德福韦酯等药物相比，恩替卡韦（ETV）、替诺福韦酯（TDF）及富马酸丙酚替诺福韦（TAF）等新型口服抗病毒药物不仅疗效明显提升，还显著降低副作用，减少耐药性的出现，基本可以实现每日口服一片药，持久抗病毒。

新型抗病毒药物的良好疗效，也有助于降低慢乙肝进展到肝硬化和肝细胞癌（HCC）的风险，延长患者的生存时间。JAMA杂志在2006年发表了来自中国台湾的REVEAL前瞻性队列研究，这是乙型肝炎病毒（HBV）感染自然史的标志性研究，纳入了三千多例未经治疗的慢乙肝患者，研究结果证实基线HBV DNA水平与HCC发生有关（见图1）^[1]。

图1 HBV DNA水平与ALT正常、无肝硬化患者的HCC发生风险有关

一项Meta分析汇总了42项研究，评价抗病毒治疗与不治疗对处于免疫活跃期CHB患者肝脏事件的影响。分析显示，抗病毒治疗可以降低肝硬化、失代偿肝硬化、HCC发生和患者死亡的风险，证据充分支持抗病毒药物治疗免疫活跃期CHB患者[2]。

各大乙肝诊疗指南对慢乙肝治疗适应证的推荐

美国肝病研究学会（AASLD）、欧洲肝脏研究学会（EASL）、亚太肝病研究学会（APASL）及《中国慢性乙型肝炎防治指南（2019版）》等指南，对慢乙肝患者抗病毒治疗的适应证定义较为一致，如下所述[2-5]：

1）HBeAg阳性患者，ALT持续高于正常值两倍以上，且HBV DNA>20000 IU/mL。

2）HBeAg阴性患者，ALT持续高于正常值两倍以上，且HBV DNA>2000 IU/mL。

（EASL指南标准为HBV DNA>2000 IU/mL，ALT持续高于正常值，无论HBeAg是否阳性，均应启动治疗）

3）患者ALT持续异常，HBV DNA>2000 IU/mL，且有中重度肝炎或明显肝纤维化证据；中国2019版指南放宽指征，HBV DNA阳性且ALT持续异常即建议治疗。

4）患者有肝硬化或失代偿肝硬化，且HBV DNA或HBsAg阳性（对肝硬化患者，APASL指南要求HBV DNA >2000 IU/mL时可起始治疗，但EASL、AASLD、中国2019版指南仅要求HBV DNA阳性；对失代偿肝硬化患者，APASL、EASL指南要求HBV DNA阳性时起始治疗，AASLD、中国2019版指南仅要求HBsAg阳性）。

基于指南推荐，绝大多数慢乙肝患者都应接受抗病毒治疗。而处于免疫耐受期，即HBsAg阳性、HBeAg阳性，ALT正常、HBV DNA水平高，肝组织无明显炎症的患者（见图2），各大指南均建议随访，可不用药治疗，但这一问题存在争议。

图2 免疫耐受期患者是否应仅随访观察

免疫耐受期慢乙肝患者的抗病毒治疗争议

较高的HBV DNA水平意味着远期较高的HCC发生风险，而且处于免疫耐受期的慢乙肝患者，可能已经出现未被察知的肝脏损伤，不抗病毒治疗可能错过时机，且现有一线药物的疗效和安全性已经很好，那么是否该治疗免疫耐受期患者呢？

回头再来看中国台湾的REVEAL研究，该研究提示HBV DNA>2000 IU/mL就与HCC发生风险增加有关，但该研究入组的患者三分之二在40岁以上，且85%为HBeAg阴性，94%ALT正常，整体特征与免疫耐受性患者不符。

另一项韩国进行的回顾性队列研究[6]，共纳入413例未接受治疗的免疫耐受期患者，与近1500例免疫活跃期，接受抗病毒治疗的患者进行对照，中位随访时间6.3年，终点为HCC、肝移植或肝脏相关死亡。

结果显示，免疫耐受期患者在5年时的HCC累计发生率为4.2%，10年累计发生率为12.7%，显著高于免疫活跃期接受治疗的患者（1.6%/6.1%），免疫耐受期患者5年的肝移植/肝脏相关死亡累计发生率为1.9%，10年累计发生率为9.7%，也显著高于免疫活跃期接受治疗的患者（0.8%/3.4%），见图3。

图3 免疫耐受期患者的HCC、肝移植/肝脏相关死亡风险高于接受抗病毒治疗的免疫活跃期患者

但该研究入组的患者平均年龄为38岁，高于过往研究中免疫耐受期患者的平均年龄，26%患者的HBV DNA定量仅为4-7 log IU/mL，低于免疫耐受期患者的正常水平。且研究中较高的HBV DNA定量与较低的HCC发生（aHR 0.63）、肝移植/肝脏相关死亡风险（aHR 0.73）有关，因此可能部分免疫耐受期患者，实际已处于免疫活跃期或有肝纤维化，结果需谨慎解读。

因此AASLD、EASL、APASL指南都指出，年龄和肝纤维化状况，是评估HBeAg阳性患者是否需要抗病毒治疗的重要依据，ALT正常不代表患者没有肝纤维化。

免疫耐受期患者抗病毒药物的选用问题

2014年一项国际多中心临床II期研究，评估了TDF单药或TDF联合恩曲他滨（FTC），治疗HBV DNA定量较高、ALT正常的免疫耐受期慢乙肝患者的疗效和安全性[7]。这项随机对照研究共纳入126例患者，按1:1比例分至TDF单药组或TDF+FTC联合治疗组，患者接受治疗四年后停药。

结果显示，TDF单药治疗组患者只有55%HBV DNA降至69 IU/mL以下，而TDF+FTC联合治疗组为76%，两组的HBeAg转阴率分别是5%和0%。对研究中两个中心20例患者进行的后续随访显示，100%的患者在停药后复发（HBV DNA>2000 IU/mL），且多数在停药后4周以内即复发，有近一半患者ALT>2ULN，需要再次开始用药治疗[8]，见图4。

图4 免疫耐受期患者停药后的复发率高

2018年的另一项加拿大研究[9]，则采用ETV单药治疗8周，再采用ETV+聚乙二醇干扰素（PegIFN）联合治疗40周的方案，持续用药48周治疗28例免疫耐受期患者，但停药1年后的结果也显示，仅有1例患者（4%）实现HBeAg转阴，患者的中位HBV DNA反弹至8.3(6.9-9.0) log10 IU/mL，联合治疗也是不成功的。

基于以上研究，2018年版AASLD指南认为，目前尚无证据支持治疗免疫耐受期患者能降低HCC、肝硬化和肝脏相关死亡风险，且药物价格、潜在副作用等问题导致治疗免疫耐受期患者弊大于利[10]。

非活动性乙肝携带者是否应治疗？

非活动性乙肝携带者，表现为HBsAg阳性、HBeAg阴性、抗-HBe阳性，HBV DNA较低（<2000 IU/mL），ALT正常，属于较低风险的乙肝患者。目前各大指南普遍认为，对非活动性携带者仅需随访观察，但部分非活动性携带者可能已存在肝纤维化，符合抗病毒治疗的指征。

2009年一项来自中国台湾的研究，分析了基线HBeAg阴性、ALT正常且无肝硬化证据非活动性携带者的长期预后，共纳入3673例非活动性携带者，中位随访时间13.4年[11]。结果显示，只有53.2%的患者ALT持续正常，其他患者ALT升高，有15.6%ALT>2ULN，提示仍存在疾病进展、HCC发生及死亡风险。

因此，单纯以HBeAg阴性、ALT水平评价非活动性乙肝携带者的风险存在不足。HBsAg定量可以作为划分非活动性携带的指标，多项欧洲开展的独立研究显示，以HBsAg<1000 IU/mL配合HBV DNA<2000 IU/mL定义非活动性携带，阳性预测值（PPV）可接近90%[12-14]。

2012年中国台湾的ERADICATE-B队列研究，纳入了2688例HBsAg阳性，基线无肝硬化患者，中位随访时间达到14.7年，结果证实HBsAg定量配合HBV DNA定量，可预测HCC的发生[15]。HBV DNA<2000 IU/mL的HBeAg阴性患者中，HBsAg≥1000 IU/mL的患者HCC发生风险显著高于HBsAg<1000 IU/mL的患者（HR 13.7），见图5。

图5 HBsAg定量结合HBV DNA定量，可评估HCC发生风险

2008年中国香港的一项前瞻性队列研究，采用FibroScan分析HBeAg阴性、ALT和HBV DNA较低的慢乙肝患者，共纳入1197例患者，研究定义肝脏硬度值（LSM）>8.4 kPa为肝硬化可疑，LSM>13.4 kPa为肝硬化可能。结果显示，ALT<30 U/L的患者中，13.2%为肝硬化可疑，3.3%为肝硬化可能；HBV DNA<2000 IU/mL的患者中，19.4%为肝硬化可疑，6.0%为肝硬化可能，见图6[16]。

图6 HBeAg阴性、ALT和HBV DNA较低患者仍有肝纤维化和肝硬化风险

因此，不能单纯基于HBeAg、ALT、HBV DNA推测患者的肝纤维化状态，各大指南建议应根据患者年龄和HBV DNA定量，决定是否对HBeAg阴性患者行肝活组织检查。最新版EASL指南则推荐无创的瞬时弹性成像检查，认为其效果优于一般的血清标志物，若LSM<5.0 kPa，且ALT水平正常，可基本排除肝纤维化可能[3,17]。

小结

随着乙肝抗病毒药物的进步，处于免疫活跃期，或存在重度肝纤维化、肝硬化且有病毒血症的绝大多数慢乙肝患者，都应接受抗病毒治疗。而基于现有循证医学证据，免疫耐受期患者与非活动性乙肝携带者，不应接受抗病毒治疗，但以上判断必须建立在对患者进行充分检查、精准判断相关指标的基础上。

参考文献：（可上下滑动查看）

1.Chen C J, Yang H I, Su J U N, et al. Risk of hepatocellular carcinoma across a biological gradient of serum hepatitis B virus DNA level[J]. JAMA, 2006, 295(1): 65-73.

2.Lok A S F, McMahon B J, Brown R S, et al. Antiviral therapy for chronic hepatitis B viral infection in adults: a systematic review and meta‐analysis[J]. Hepatology, 2016, 63(1): 284-306.

3.Lampertico P, Agarwal K, Berg T, et al. EASL 2017 Clinical Practice Guidelines on the management of hepatitis B virus infection[J]. Journal of Hepatology, 2017, 67(2): 370-398.

4.Sarin S K, Kumar M, Lau G K, et al. Asian-Pacific clinical practice guidelines on the management of hepatitis B: a 2015 update[J]. Hepatology International, 2016, 10(1): 1-98.

5.中华医学会感染病学分会,中华医学会肝病学分会.慢性乙型肝炎防治指南(2019年版)[J].实用肝脏病杂志,2020,23(1):后插9-后插32.

6.Kim G A, Lim Y S, Han S, et al. High risk of hepatocellular carcinoma and death in patients with immune-tolerant-phase chronic hepatitis B[J]. Gut, 2018, 67(5): 945-952.

7.Chan H L Y, Chan C K, Hui A J, et al. Effects of tenofovir disoproxil fumarate in hepatitis B e antigen-positive patients with normal levels of alanine aminotransferase and high levels of hepatitis B virus DNA[J]. Gastroenterology, 2014, 146(5): 1240-1248.

8.Wong V W S, Hui A J, Wong G L H, et al. Four-year outcomes after cessation of tenofovir in immune-tolerant chronic hepatitis B patients[J]. Journal of Clinical Gastroenterology, 2018, 52(4): 347-352.

9.Feld J J, Terrault N A, Lin H H S, et al. Entecavir and Peginterferon Alfa‐2a in Adults With Hepatitis B e Antigen–Positive Immune‐Tolerant Chronic Hepatitis B Virus Infection[J]. Hepatology, 2019, 69(6): 2338-2348.

10.Terrault N A, Lok A S F, McMahon B J, et al. Update on prevention, diagnosis, and treatment of chronic hepatitis B: AASLD 2018 hepatitis B guidance[J]. Hepatology, 2018, 67(4): 1560-1599.

11.Tai D I, Lin S M, Sheen I S, et al. Long‐term outcome of hepatitis B e antigen–negative hepatitis B surface antigen carriers in relation to changes of alanine aminotransferase levels over time[J]. Hepatology, 2009, 49(6): 1859-1867.

12.Brunetto M R, Oliveri F, Colombatto P, et al. Hepatitis B surface antigen serum levels help to distinguish active from inactive hepatitis B virus genotype D carriers[J]. Gastroenterology, 2010, 139(2): 483-490.

13.Manesis E, Papatheodoridis G, Hadziyannis E. Significance Of Serum HBsAg Levels For The Definition Of The Inactive Hepatits B Carrier State[J]. Hepatology, 2010, 52: 560A.

14.Martinot-Peignoux M, Moucari R, Leclere L, et al. Quantitative HBsAg: A New Specific Marker for the Diagnosis of HBsAg Inactive Carriage[J]. Gastroenterology, 2010, 138(5): S-830.

15.Tseng T C, Liu C J, Yang H C, et al. High levels of hepatitis B surface antigen increase risk of hepatocellular carcinoma in patients with low HBV load[J]. Gastroenterology, 2012, 142(5): 1140-1149. e3.

16.Wong G L H, Wong V W S, Choi P C L, et al. Evaluation of alanine transaminase and hepatitis B virus DNA to predict liver cirrhosis in hepatitis B e antigen-negative chronic hepatitis B using transient elastography[J]. American Journal of Gastroenterology, 2008, 103(12): 3071-3081.

17.Chan H L, Wong G L, Choi P C, et al. Alanine aminotransferase-based algorithms of liver stiffness measurement by transient elastography (Fibroscan) for liver fibrosis in chronic hepatitis B.[J]. Journal of Viral Hepatitis, 2009, 16(1): 36-44.