【原】“十教授” VS 胡适：对85年前的这场文化论战，你怎么看？

中西文化之争，是中国近现代思想文化史的主线之一。

围绕着这条主线，自近代以来，我国学术界、思想界乃至全社会，曾爆发过多次大论战。

其中，有主张复古的保守派，主张全盘西化的激进派，主张中西合璧的折衷派，等等。

我们今天要说的这场论战，爆发于1935年，距今已整整85年；

其余声一直延续至上世纪四十年代末，是解放前中国思想文化界关于中西文化的最后一次、也是最集中的一次大讨论。

01

“十教授宣言”

1935年1月，王新命、何炳松、陶希圣、萨孟武等十位知名教授联合署名，在《文化建设》杂志上发表了《中国本位的文化建设宣言》一文，后被称为“十教授宣言”。

这则宣言很短，仅2840字，却迅速引发了一场关于“中国文化出路到底是中国本位还是全盘西化”的大论战。

十教授是中国本位派。

他们在《宣言》中认为，由于西方文明的冲击和新思潮的传播，中国几千年来所积淀形成的价值信仰和文化生态，已经呈现整体性、根本性的坍塌与崩溃。

他们的话说得很重——

“中国在文化领域消失了，中国政治形态、社会组织和思想内容与形式，已经失去它的特征。

由这些没有特征的政治、社会和思想所发育的人民，也渐渐不能算是中国人。

所以我们可以肯定地说：从文化的领域去展望，现代世界里面固然已经没有了中国，中国的领土里面也几乎已经没有了中国人。”

为了使中国在文化领域恢复过去的荣光，重新占据重要的位置，亟需进行“中国本位文化的建设”。

对此，十教授提出：

1.中国问题具有特殊性和时代性，因此文化建设应注意中国此时此地的需要；

2. 既反对复古，也反对非古，主张对中国文化取其精华，去其糟粕；

3. 反对盲从的全盘西化，主张以中国需要为标准来吸收借鉴西方文化；

4. 中国人应有急迫感和创造力，以便迎头赶上西方文化，并为世界文化做出贡献：

等等。

总之，“中国是既要有自我的认识，也要有世界的眼光；既要有不闭关自守的度量，也要有不盲目模仿的决心。”

“不守旧，不盲从。根据中国本位，采取批评态度，应用科学方法，来检讨过去，把握现在，创造未来。”

02

西化派的诘难

十教授宣言发表后，迅速点燃了“战火”，遭到了以胡适、陈序经等为代表的西化派的批驳。

胡适撰文指出，“十教授口口声声舍不得那个‘中国本位’，他们笔下尽管宣言‘不守旧’，其实还是他们的保守心理在那里作怪。”

他认为，所谓“中国本位的文化建设”，不过是晚清“中体西用”论的“最新式的化装出现”，是张之洞《劝学篇》的翻版——

“根据中国本位，不正是中学为体吗? 采取批评态度，吸收其所当吸收，不正是西学为用吗?”

而所谓“不守旧，不盲从”、“取其精华，去其糟粕”等时髦论调，都不过是本位派们遮掩其保守心理的烟幕弹。

胡适指出，今日之大患，并不在十教授所痛心的“中国政治形态、社会组织和思想内容与形式，已经失去它的特征”，而是在这些方面，“处处都保持中国旧有种种罪孽的特征，太多了，太深了。” 

在他看来，“文化各方面的激烈变动，终有一个大限度, 就是不可能根本扫灭那固有文化的保守性”，所谓本位，就是“固有环境与历史之下所造成的生活习惯”，“简单说来，就是那无数无数的人民。”

不论制度是如何的变，物质生活是如何的变，思想学术是如何的变，“日本人还只是日本人，中国人还只是中国人。”

胡适认为，就当时而言，中国的当务之急，是全盘西化或充分世界化，借西方文化的清新空气，以打掉我们“老文化的惰性和暮气”，而不是维持那个“中国本位”。

陈序经也认为，对于已经落后的中国文化来说，最要紧的是要认识文化的时代性和普遍性，而任何坚持中国特殊的理由，都只能成为复古和倒退的借口。

所以，他主张在当时的情势下, 为了中国的进步和发展，与其主张折衷调和，不如主张全盘西化。

在他看来：“中国文化根本不如西洋文化优美，而更不合于现代环境与趋势，故不得不彻底全盘西化。”

03

“不独化，不同化”

针对西化派的批评，十教授又撰文力辩。紧接着，众多学者名流也加入战团，将这场论战推向了高潮。

随着讨论的深入，双方在更加明晰自己主张的同时，也在不断吸收对方观点的合理之处, 调整和修正自己的看法。

西化派逐渐认识到，“现代化不等于西化”，开始倾向于用“现代化”的提法，来取代容易引发争议的“全盘西化”。并赞同在“西化”过程中，还要尽量保持民族文化“特质”，保存和弘扬中国“固有的优美文化”。

中国本位派也强调，他们只是反对“全盘西化”，而并不反对“西化”；西方文明的领先是有目共睹的，中国急需“采纳西洋的优美文化”，来发展壮大自己。

尤其值得注意的是，在如何对待中西文化的问题上，学者刘絜敖提出了“不独化，不同化”的原则。

所谓“不独化”，是指“我们应该了解世界生活和世界文化的相关性，不可闭关自守地企求复古”；

所谓“不同化”，是指“我们应该尊重我们独立自尊的文化与民族，不可在与欧美文化接触之时，便为欧美文化所同化。”

他指出：

“不顾世界实情，一味主张复古的人，不消说我们是誓死反对的。

就是完全忘了自己，而主张全盘西化的人，我们亦不能不表示惊奇！

我们并不是欧美文化体下的附庸！

我们自有我们自己独立发展文化的使命！

我们本来是有定型文化的民族，并非其他无文化民族之可以全盘接受外化者可比！

我们吸收欧美文化，只为补我们固有文化之不足，所以我们虽可大量吸收欧美文化，但吸收过来，我们即须使其立刻中国化！

我们不愿生吞！我们不愿活剥！我们不愿在我们的腹内，有一个可以顽梗致命的怪东西！

我们更不愿我们吃了这个怪东西后，我们就根本化体为白皮色的欧美人！

我们始终是中国人，我们是有我们独立自尊的人格的！”

对于85年前的这场文化大论战，你怎么看？你支持谁，反对谁？这场论战对于我们今天，有何借鉴意义？

欢迎留言发表高见！

    完