|
生活在世界各地不同民族的人们，发展到一定的程度，都会不约而同的创造出拥有自己民族印记的独特绘画艺术，而我们的国画，正是这其中的佼佼者。 国画种类繁多，题材亦是包含广泛，有人物、花鸟、山水等等，出现的时间有先有后，而自山水画问世以来，迅速得到雅士们的广泛认可，到后来更是发展成为文人画的主流。 山水画的开端及发展与大多数地区的绘画艺术相同，我们的国画早期也是以表现人物形象为主，山与水则只被用作背景以辅助画面，然而山水之间有大意趣，其魅力足以让任何人倾倒。当时间来到隋朝时，展子虔作《游春图》传世，这是现存最为古老的一幅山水画了。  在这幅画中，也有人物车马的形象出现，只不过不再被作为主体，而是以极小的体积点缀于春色山水间，大大不同于前人绘画中“人大于山，水不溶泛”的艺术理念。虽然在后世人眼中，以山水画的标准来审视这幅《游春图》还有诸多不够完备的地方，但它依然被视为青绿山水的开端之作。 初唐时李思训父子直接继承和发扬了展子虔一脉的山水画，从而形成独具特色的青绿山水画派。 没错，画画时讲究皴擦点染，染色是在作山水画时最后一步完成的，但山水画的主流，却是从花花绿绿的青绿山水开始的。 现代人提起中西绘画，总爱说西方的风景以色彩取胜，而中方的山水则以意境夺魁，但其实我们的色彩也是很厉害的，脱胎于青绿山水中的金碧山水，画面便是金碧辉煌、富丽堂堂，并不比同时期西方的颜色差，可见我们中国人的色感并不弱于西方。  然而中国的风景画并没有向着西方那样朝着炫耀色彩的方向上发展，而是渐渐淡化色彩对山水的影响，在线条与水墨方面不断寻求突破，形成中国人特有的淡雅的审美趣味，寻求一种超脱物外的精神享受。 或许这要归功于我们特有的“老庄哲学”，褪去复杂多变的外部色彩，还原山水的内在风韵，以一种平淡而又不失丰富的画面效果，追求浑朴自然的境界。  盛唐大诗人王维，在画史上亦占有重要地位，正是他，舍弃色彩，独创“破墨山水”，结合吴道子精练老到的线条，将中国的山水画推到一个新的高度。可以这样说，中国的山水艺术沿着一条“既雕既琢，复归于朴”的道路向前探索着，和我们思想中的“返璞归真”极为契合。 南北宗论山水画自问世起，一直受到世人的狂热追捧，其发展在各画种中也是最为迅猛的，千百年的时间，同画山水的圈子里，已是门派林立，风格迥异，一派百花盛放的繁荣景象。  明末董其昌在其的论作《画旨》中，仿照佛家南北禅，提出绘画中的“南北宗论”概念，将古今天下所有不同风格的山水画家皆归于南北两宗，得到许多人的认可，影响深远。
董其昌尊李思训为“北宗之祖”，尊王维为“南宗之祖”，两宗传承，一为后世的院体画，一为后世的文人画。山水南北宗的区分，明为色彩与水墨上的差别，实则还是落脚在绘画本身的内在上面。  院体画画家出身于宫廷画院，宫廷画师居多，所画作品自然而然会带有些许政治色彩，这样就很难“写出胸中之意”，在作品的意境上，难免会差了一筹，更难去追求那种山水中“天人合一”的独到境界。而且用来进献统治者，赞美大好河山的画作，显然色彩丰富浓烈的青绿山水比浅绛更加合适。 而文人画呢，虽然也多为士大夫这个阶级的人所作，但是却无需考虑那么多政治因素，因为他们画画是为了取悦自己的，是为了“写自己胸中之意”，在艺术境界上往往容易站上高处，这也是后世画坛之所以“崇南贬北”的原因。  董其昌不仅画画厉害，还极通禅理，喜欢以禅论艺。他借禅宗南北两派“顿悟”、“渐积”的修行主张，来描述南北宗画家的艺术主张。 南宗注重天趣，在艺术上寻求那种个人内在与外物的共鸣，犹如禅之南宗的“顿悟”，如此所得的作品不仅意趣天成，而且能使人享受安然自在的乐趣，从而延年益寿；北宗则注重功力，可以类比禅之北宗的“渐积”来理解，是个苦修积累的过程，画家劳神志苦，以致损寿，故而落了下乘。  南北方山水画派早在董其昌提出“南北宗论”之前，我国的山水画坛其实就已经有了南北之分，而这个南北方画派之分，也正是根据地理位置上的南北区分的。 我们中国地大物博，南北景观差异巨大，南方多为比较低矮的土山，小桥流水，温柔静谧，这也是南方山水画派笔下的景色；北方则多雄奇峻峰，山体由坚硬的大石块构成，显得厚重雄伟，这也是北方山水画派笔下的景色。  五代时期，董源及其弟子巨然乃是南方山水的集大成者；荆浩及其弟子关仝，则是北方山水之集大成者。两家一南一北，共同描绘着华夏大地的山灵水秀，各自为南北方山水画派的正统。 南北方因自然景观的不同，孕育出两种画不同山水的艺术家，这就是南北方山水画派的由来。 总结佛学原本虽属于外来文化，但传入我国后，被很大程度的本土化，同时它也对我们产生了不小的影响，董其昌对于山水的“南北宗论”，就是受其“南北禅”的启发而提出的，而与地理上的南北没有一毛钱关系。值得一提的是，从地理上分的南北方山水画派里，那四位开宗做祖的人物，都被董其昌认为是南宗山水中的风流人物。 虽然后世“南宗山水”占据着更主流的地位，但董其昌的“南北宗论”也是有些片面的，一味的抬高天赋而贬低苦练，显然并不正确。作为后来人，我们还是需要理性的去看待这些。 |
|
|
