|
对于历史人物，我们中国人确实太重于道德评价，曹操错杀吕伯奢一家后说的“宁我负人，无人负我”的格言，与这个“奸雄”一起千古流传，而他“运筹演谋，鞭挞宇内，揽申商之法术，该韩白之奇策”的雄才大略，“官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”用人之术以及“几平海内”的业绩，倒几乎被人忽略不计。曹操之所以被当作白面奸臣，这无疑也是一个重要的原因。
曹操杀吕伯奢一家，在《三国志》中，见之于裴松之所作的注。裴松之引了三种说法，其一引自
《魏书》：“太祖以卓终必覆败，遂不就拜（骁骑校尉）逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马得物，太祖手刃击杀数人。”其二引自《世语》：“太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命。疑其图己，手剑夜杀八人而去。”其三引自《孙盛杂记》：“太祖闻其食器，以为图己，遂夜杀之，既而怆曰：‘宁我负人，勿人负我。’”三种说法，大同小异，且均称曹操为“太祖”，而不视其为“奸贼”，并无栽赃诬陷的迹象，其中《魏书》之说，怕还有为曹操掩饰之嫌。可见，曹操杀吕伯奢一家，是确有其事的。
在《三国演义》中，曹操不受董卓之封“逃归乡里”，被改写为曹操谋刺董卓不成而潜逃，于是又引出陈宫捉曹放曹且与曹操一起出逃并路宿吕伯奢家的情节；吕伯奢出行，被改写为吕伯奢为款待曹操而骑驴出门上市买酒，于是又有曹操已知错杀数人却又再杀吕伯奢一幕。他的名言被改成“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这是他杀了吕伯奢后对大惑不解的陈宫说的。这样一来，故事情节迭宕起伏，奸雄之“奸”也就呼之欲出。《三国演义》“七实三虚”，何者为实，何者为虚，实者何以为实，虚者何以为虚，由此一斑或可窥其大略。因为“太实则难以抒写”而虚构是有的，遇到能展示曹操之“奸”处往往大加渲染却也是事实。
对于曹操这样的历史人物，道德评价应占什么样的比重是一码事，《三国演义》中写的这件事与史实有多大出入是一码事，对这件事应作什么样的道德评价却是另一码事。以此（杀吕伯奢并说“宁我负人，无人负我”）概全而使人认为曹操只是白脸奸臣自然有失公允，但刻意抹去曹操脸上原有的“奸”色，以至连他的杀吕伯奢一家后说的“宁我负人，无人负我”也当作英雄之本色去称颂，却也很不可取。李国文评点《三国演义》时说，“曹操敢这样做，敢这样说”也“光明坦荡，心口如一，不失英雄本色”。按照李国文的说法，那些屈死于曹操之手的冤鬼（华佗也是其中之一）岂不都因成全了曹操的“英雄本色”而死得其所？
李国文这样说，或许旨在鞭挞那些“实际上如此行事，偏又做出一番假兴致，满嘴文章道德、革命口号，甚至还流出两滴鳄鱼泪”的人们，这主意自然不错。然而，既要当婊子，又要立碑坊的固然可恶，当了婊子而宣称“我就是要当婊子”的也并不可敬。因为当“婊子”毕竟不值得称颂。“敢这样做，敢这样说”未必就好，还得看看他说的做的是什么。
李宗吾的《厚黑学》认为，曹操“心黑”，故能成其“几平海内”的大业。这“心黑”，指的或许就是他那“宁教我负天下人，休教天下人负我”的信条和他那“敢这样做，敢这样说”的品格。此论自有一定的道理，因为这使曹操抓住了恪守“妇人之仁”的刘备所不能抓住的许多机遇，这“硬币”的另一方面却是使他失去不少人心。最早听他说出此言的陈宫就因此而感到心寒而与他分道扬镳。三国鼎立，曹操占的是天时，刘备占的是人和，假如曹操既占天时又占人和，原先在他卵翼之下尔后栖身于弹丸之地新野的刘备岂能成得了气候？诚然，曹操也做过不少收买人心的事，但我想，他在收买人心之时，是决不敢说“宁教我负天下人，休教天下人负我”的，那只能是他私下说的悄悄话，因而，他的“心口如一”，就得打点儿折扣。
作为“奸雄”，曹操的“雄”的一面即“英雄本色”，在于他的识大势、明赏罚、善用人，绝不在于他那“宁我负人，无人负我”的格言，具有现代素养的人不该再为曹操的这种极端利己主义信条张目。
|
