|
文 陆九奇 语文始终是备受争议的一门学科，从新版教科书到语文考试，再到所谓的“大语文”，始终是一个热点话题。大家都有自己的出发点，每个人对语文都有发言权，家长们尤其如此。其中，最富争议的一个话题是：语文考试中的阅读理解，为什么要有“标准答案”？ 这科学吗？这合适吗？这是不是有意刁难我们的孩子呢？ 一、部分作家、作者的说法是不靠谱的有作家、作者现身说法，如我们在抖音看到的周国平、阿来等作家，就自己的文章成为阅读材料，给出“标准答案”而持不解意见和态度——作家认为自己都不清楚是怎么想的，为什么教育工作者能知道呢？言下之意，岂不荒诞？岂是科学的行为？ 其实，我首先想告诉大家：所谓的标准答案这一概念其实早已成为历史，今天的各种考试，所提供的叫做“参考答案”，是一种标准化的参考答案，对语文尤其如此，是有一定的弹性空间的，尤其是阅读题中的开放性命题，并不是给予了僵化的固定答案的，我们没必要在这一点上浪费更多的时间。 其次，作家所谓的并不自知所写文章的深刻用意，并不意味着在语文的视角下不能被分析，且其结果的准确性就有理由被质疑。以周国平老师而言，我印象中他曾长年分析尼采的作品，并写了大量的文章乃至专著，如果他人的作品是不能被分析的，那么周先生就尼采而做的各种分析、所写的各种文章，岂不是没有意义的？——再者，周老师虽然没有机会和尼采对话，只能从字里行间去探究其真意，又何尝不想精准地把握尼采的思想呢？ 而作家阿来，在他所著的《当我们谈论文学时，我们在谈些什么》一书中，对文学有精深的见解。其中不少文字都在分析文本内容，举例时出现了大量的文章、小说片段，比如讲了铁凝的《孕妇和牛》的精妙，在大段引用原文之后，阿来说：
类似这样的分析比比皆是，这种文本分析，跟语文考试中的阅读分析不是一样的吗？所不同的是，作家在针对文本进行主动分析，可选择自己最喜欢的文章材料去分析，去领略原作者文中的精妙。而学生参加考试时，须阅读一篇文章的内容，再针对所设题目进行分析和作答，其文章常常是首次阅读，是一种被动阅读——可这在本质上有什么不同呢？  如周国平、阿来等作家所说的，自己都不知道如何作答，为什么别人会知道？看起来似乎有道理，但这是经不起推敲的。作者怎能不知道他文章表现的主旨、思想和感情，怎能对其中的结构、用词上的精妙没有基本的认识？那么多的作家谈读书，谈细读文本，如何精读，谈自己的读书和创作经验，那么青少年学生在品读作品时品什么呢？怎么品呢？ 二、阅读理解的关键是分析文本的能力语文阅读题中，其本质是通过对材料的分析，来把握文章的结构、思想、主题、内容等，这样的设计，是考查学生对文章的理解程度，其中的结构、内容（如情节归纳、人物性格等）是可以经归纳、总结而得出的；文章的主题，考虑到学生用材料，是会审慎地选择一些主题清晰的材料的，自然也可以经归纳而得出—— 唯一令人不易琢磨的是作者的思想感情，这常常并不是单一方面的，可能蕴含着多种指向。且因文字分析本身，可能出现一定的偏离，或因过度解析而逸出作者写作时的思考范围。也就是说，如果分析得过于细致，有些思想和感情可能作者写作时都没有意识到，但在文本中却能分析得出，能反映出来，这对语文来说没什么可奇怪的。 但我们不能因此就说：语文阅读理解的考查是不科学的，是不必要的。 恰恰相反，如果说读书、读文章得以有巨大的收获，则都在深度分析，都在精读、细读、品读当中。  精读、细读和品读，我们学语文必须面对的一件事。只有这样，我们才可能形成强大的分析和理解能力，从而让自己有更大的进步。 阅读题中，的确有不少题是不好作答的，容易让学生难以全面作答，从而丢掉一部分分数，但大多数学生的感受常常在于，当面对答案的时候，有一种恍然大悟的感觉！这种感觉意味着，我们对文本分析的能力还不到家，还可以有更深层次的认知，而这是我们在学语文的过程中必须面对的。 为了更好的精通语文，我们有必要阅读的更仔细、思考得更深入，从而去把握材料中的深意： 1.文本分析力 分析文本是一种必备的能力，是语文的重要能力之一。 面对一则材料，读进去，去洞察作者对文章的布局、人物的刻画、情感的抒发、思想的吐露，首先要在感受上和作者合拍，体会作者构思的过程，行文的路径等，才能更好地“感知”文章的脉络、作者的情感甚至情绪。 2.提炼和表达力 学语文时刻要养成提炼的意识，读了一段话（即使很快），也要有抓住作者行文关键意图的意识，一般体现为对“中心句”的捕捉。但复杂一点的文章，则需要我们进行整体分析和感知，才能提炼、归纳出来。 其次，你感受到的意思，须能以简练的语言表达出来。 这种提炼和表达，其本质是一种概括，就是用简短的陈述来表达文章所呈现的各种信息，或者从文章信息中，提取出抽象的主题，得出相关的结论来——你才能明了文章的意思、意图。 3.良好的结构思维 文章再长、再过复杂，或者文言文、论述文、小说等不同体裁的文章，都必须遵循一定的结构，而呈现在读者眼前。我们只有找到行文的内在路径——能以结构化的思维去“拆解”整体性的文章，在我们的眼中、心中呈现出它的局部、部分，才能真正理解全文的“来龙去脉”。 那么，什么是结构思维呢？其要点有什么？ 从宏观结构和微观结构两个方面，可以逐步养成这种能力。 （1）宏观结构。 文章是“总分”“总分总”等样式的，这是老生常谈了，或者说文章的开头、中间主体、结尾，是读者都可以清晰理解和把握的。 （2）微观结构 知道了上述的宏观结构，是容易的，意思不大。要想更好地理解文章，必须深入其微观层次，尤其对高年级学生来说，能一眼看出文章在微观层次的安排，才是值得我们努力的方向。比如—— 文章开头在结构上有什么好处？答：
等等。  作者开篇的文字，势必会形成一种效果，在结构和内容上都可能有独特的意义，但这些意义概括起来，主要是上述几种，只要你文章多的多起来，很容易理解——而这恰恰是阅读中的一个考点。知道了这些，我们又何必去背诵什么“阅读答题公式”，去僵化自己的思维呢？ 同样的道理，文中的一些段落，在结构上的作用也是有限的，比如“承上启下”的作用，这种作用很明显，对上下两段有一种衔接的效果，没有它上下两段之间就接不上，或者很牵强。 我们思考一段话的作用或好处，要找到一个思考点，不要死记硬背一些所谓的公式！这段话的用意，要么针对上下文段落，要么针对上文，要么针对下文；所以要么是一种过渡、转折、承启（针对上下文），要么是一种总结、点题、照应（针对上文），要么是一种铺垫、渲染、烘托（针对下文）——通过联系上下文，是可以思考而得之的。 至于语言方面的好处，要求学生作答，似乎是较为简单的。常常是针对句子本身的修辞、用词精确等展开，可以通过文本分析而快速领略、进而表达出来。 三、关键在于“整体感知 细读文本”后的“综合”思考这里强调的是“综合”——综合的确是一种能力，需要进行考查。阅读理解中的较难题目，常常最需要这种综合性的能力来支撑。 在布鲁姆的学习结果分类框架当中，“综合”是仅次于“评估”的一种学习效果，属于高难度能力考查。所以我们能看到，一些分值设置高的题目，其作答常常不是一个角度的，而是多个角度思考才行的。这里不再赘述。 四、别再说“语文学的不考，考的不学”不少人抱怨说，语文令人讨厌的地方在于：学的不考，考的不学。其实，这是对语文考试的一种错误理解，理由有二： 第一、日常所学不论是教科书还是其他材料，都是令我们掌握语文能力的一种材料，其目的在于培养能力，所以在考试中，我们必须带着能力上考场。其他学科也是如此。 第二、语文阅读理解所考查的材料必须为“新材料”，以实现在新情境中完成考试的目的。这样做的一个目的是：避免考生以“记忆”复现旧材料，而无法实现对能力的检验，因为语文所考查的能力中，记忆是最基础的东西，然后是理解能力、分析能力、鉴赏能力（阅读题），以及创造应用能力（作文题）。 五、语文考试是不是一点问题都没有呢？当然不是。除了个别时候出现的命题事故（罕见）外，常规的阅读理解汇总，常常是从理解、分析、鉴赏等几个层面考查的，有一定的层次性。但其中最低层次的“理解”，也是超出了“记忆”范畴的，而“记忆”是学语文中最基本的一种能力，肯定不会是主要的考查要素。 换言之，阅读理解尤其高年级的阅读理解题，是语文考查中难度最高的，甚至超过了写作本身——虽然写作是更高一级的层次，是创造和运用语言的结果，但因为人人有话说，可以“主观地”去写，所以并不算最难的一件事。 相比之下，需要“客观表达”出阅读题中的各种要求，似乎是更有难度的事情——既要阅读从未读过的文章，面对基于“理解、分析、鉴赏”等层次的考查，又要在短时间去深度分析文本、检索信息、提炼作答等，就显得不大容易。 |
|
|
