 关于诗歌的几点看法
丑石
1、诗歌或诗人是否具有使命感？有，为什么诗人要背负如此沉重的镣铐？若没，那诗是否只是一种“文字游戏”，意义何在？ ——严肃的诗歌和严肃的诗人都有使命感！有人说诗人是逃亡一族，因为失败因为生命的难以抗拒的因素走向了诗歌。而，为了逃亡，为了抗拒，他必须承受巨大的镣铐的重压！ 2、诗在追寻什么？如果诗的目地已经达到，那诗歌是不是就死亡了呢？ ——诗在追求诗的本身的完美，追求美丽这个世界。而世界永远不会完美，所以它必须继续未完成的路。也许在某一首诗里它可以完成使命，但作为一个艺术，一个整体，它永远不能完成那沉重的追求！ 3、诗是文学的旗帜，但它一样可以成为其它艺术的旗帜么；比如画，现成品艺术，视觉艺术....如果诗不能成为其它艺术的旗帜，是不是也要其它艺术来为诗指明方向呢？ ——就象“画中有诗，诗中有画”一样，他们互为影响，又相互独立。任何一方都不能够凌驾于另外一方。 你说盆景艺术可以为诗歌指明方向吗？ 4、诗是否可以说谎？是否有种诗是只有诗人们能看懂的呢？这种诗有必要存在吗？ 有许多诗都在撒谎，但伟大的作品就在于能够自圆其说！ 有些诗也许连作者也不懂，但我相信，那不是诗人。 诗是否能被读者读懂，并不重要，因为“诗无达诂”，这是诗歌艺术发展到今天已经被公认的事实。中国传统诗学有云：可解，不可解，不必要解。而西方则有：意象多样性，本文未定性，艺术解释开放性等等。说的都是同样的道理。一千个人，就有一千个哈姆雷特。读者在面对一首难懂的诗时都可以任意发挥自己的想象，而这种想象必然造成诗的多重性。 李商隐的《锦瑟》最具有代表性。有人说它写的是失恋，有人说是故土之情，有人说是离别之愁......但一个共性就是一个“愁”字。所以在这里你无须去理解词语的真实意图，你只要感受它的情绪就可。诗，是情绪的流动你能够进入它的情绪，那么就是一种成功的阅读！ 还有就是诗歌的意象问题。意象隐喻的谜语般的结构和客观世界对应面的延展，构成了诗歌的不可解。譬如庞德的《地铁车站》（具体内容我不记得了），那些“黑暗的面孔’和“湿漉漉的花瓣”的对应，根本无法具体地用语言来表达作者的真实意图，但在阅读的时候，肯定会感到一种激动。你能够说你看不懂吗？ 懂与不懂，只是一种牛角尖而已。也许，不求全知，但求半解，是阅读诗歌的一个很好的途径。
  |
|
|
