□ 李慧迪 路泽康债权人仅凭借条起诉债务人及担保人要求还钱，能否得到支持？近日，石家庄市新华区人民法院调解了这样一起民间借贷纠纷。 郭某与汪某原系恋爱关系，恋爱期间汪某因资金周转需要于向郭某借款150000元，约定月利率3%，借款期限为4个月，汪某每月25日支付郭某利息4500元，同日汪某为郭某出具借条一张，汪某母亲霍某为上述借款提供连带担保责任。后来，郭某与汪某解除了恋爱关系，又因生活压力、情感受挫患上精神疾病，便委托父亲郭某某诉至法院，要求汪某偿还借款本金150000元及利息，霍某对上述借款承担连带清偿责任。 案件审理过程中，霍某以原告郭某仅仅以借条为由主张债权没有法律依据，对借款事实也不予认可。郭某某称当时借款时是现金交付，但汪某因公司破产在外讨债，下落不明，无法出庭佐证，霍某因年事已高对借款的事实和经过已记不清楚。霍某随即对借条上自己的签名笔迹和指纹提出了鉴定申请，却因无法提供比较有公信力的签字文本，无力负担昂贵的鉴定费用，导致鉴定程序亦无法开展。 法院经审理，原告仅以借条主张债权，在证明力上有所欠缺，争取调解才是本案的最好解决方式。郭某某表示，女儿郭某患有精神疾病，需要钱治疗，希望被告能一次性偿还借款方便女儿尽快治疗。霍某表示，自己年事已高，愿意代儿子汪某偿还借款，但由于资金有限，只能一次性偿还部分借款本金，剩余本金及利息无力偿还。最终，双方自愿达成了调解协议，被告霍某一次性偿还原告借款本金100000元，原告自愿放弃剩余本金及利息，诉讼费由被告承担，这起民间借贷纠纷就此化解。 说法 在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件最为核心的问题。按照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。 应当如何判定借条能否作为出借人履行出借义务的依据呢？第一，如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况下，可以认定借贷关系成立。第二，如果借条存在形式上的瑕疵，例如借条有涂改甚至有补充的内容，并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况，不能根据借条认定借贷关系成立，应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。第三，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。 本案中，原告郭某虽然仅以借条主张债权，但因借款金额不大，郭某与汪某恋爱是借款发生的重要节点，借款的形成背景基本清楚，可以认定借贷关系成立。但霍某是否系担保人的真实性却很难认定，再加上被告汪某下落不明，这起看似简单的民事案件却引发出了诸多矛盾。此案中，法院努力还原事实真相和发生经过，引导双方解决纠纷，使双方的诉求和主张都得到了相对平衡的认定。 |
|
|
