法律知识要点：借贷双方签订了借款合同或者写有借条，但是出借人事后并没有按约定支付所借款项，出借人据此向法院起诉要求借款人还钱，法院能不能支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从条文内容看，出借人向法院起诉，要求借款人还款时，有义务举证证明借贷关系有效存在的证据。借贷双方存在有效的借贷关系，出借人要举证证明两方面的事实：一、借贷双方存在借贷的合意，即出借人和借款人就借贷的金额、期限、利率等内容达成一致的意思表示。例如，双方签订的借款合同、写书的借条等。二、出借人已交付所借资金，即根据借贷双方达成的合意，出借人已将所借金额交付给了借款人。也就是说，出借人只有提供证据证明存在上述两个事实的前提下，法院才能认定存在有效的借贷关系。如果出借人和借款人只是签订了借款合同、写书借条等，但是出借人无法提供证据证明已经支付了借款的，因欠缺借贷关系有效存在的前提，出借人仅依据借款合同、借条等主张借款人还款的，法院难以判决支持。当然，如果借贷的金额比较小，出借人仅有一张借条，又表明是现金交付的，这种情况下借条有双重属性，即是借贷合意的证据，又是出借人支付借款的凭证，出借人仅凭一张借条要求借款人还钱的，一般法院情况下法院是会支持的，但是这种情形仅适用小额借贷，借贷金额多少算是小额借贷？这没有严格的标准，要根据案情而定，不过有一点可以肯定，在金融支付如此便捷的今天，对小额借贷的认定标准会越来越低的。为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！2013年10月15日，原告（丙方）代表不特定案外人刘某民（甲方）与被告郭某锋（乙方）、被告陈某萍（丁方）签字了一份《委托融资、担保及抵押反担保借款协议书》（以下简称：《借款协议书》）。协议约定：甲方出借120万给乙方使用，借期1年，借款月利率1.4%，按季付息，甲方委托丙方向乙方收取利息。协议签订后，原告（丙方）向被告郭某锋支付了借款120万元，被告郭某锋按约定支付利息至2015年8月15日。此后，原告多次催收，被告本息分文未还，至今尚欠原告借款本金120万元及相应利息。原告提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金120万元，并从2014年8月16日始至还款之日止按月利率1.4%计算利息。被告陈某萍、郭某峰辩称：原告主张被告郭某锋向其借款120万，仅向法院提供了没有甲方签字的《借款协议书》，无其它证据证明甲方已实际履行借款义务，原告也未提供证据证明履行了担保责任。该《借款协议书》未履行、未生效，被告陈某萍不承担反担保责任。原告与被告郭某锋签订的《借款协议书》实为民间借贷合同，被告陈某萍在《借款协议书》上签名提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，……。”据此，该民间借贷合同自当事人在《借款协议书》上签名时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该案中，原、被告虽然签订有《借款协议书》，但原告未能向法院提交能够证明借贷法律关系存在的证据，即证明原告已履行了出借义务，对此原告应依法承担举证不能的法律后果。该案中，借贷双方签订了《借款协议书》，可以充分证明借款人和出借人有借贷的合意。但是，借贷金额是120万元，如此大额的借贷，在金融交付如此便捷的今天，原告却未能向法院提供借款已实际交付的证据。因欠缺双方存在有效借贷关系的前提条件，法院据此判决驳回了原告的诉讼请求。 若喜欢，点在看
|
