|
1924年10月，第二次直奉战争爆发，身为吴佩孚手下第三军总司令的冯玉祥，在吴佩孚跟张作霖军队打得难解难分的时候，给吴来了个釜底抽薪，带兵杀向北京，囚禁总统曹锟，取得了北京的控制权，悍然发动了"北京政变"，把溥仪完全赶出了紫禁城，并修改了国民政府跟大清皇室签订的大清皇室优待条款，终于在北京完成了"辛亥未竟之功"。  大清皇帝即日起永远废除皇帝尊号。民国政府每年补贴皇室五十万元。皇室移出宫禁，自由选择居所。清皇陵由民国政府进行保护、祭祀。皇室私产归个人所有，公产归民国政府所有。 跟原来的"优待条例"相比，主要改变如下：溥仪搬出紫禁城，政府提供的费用从400万减少为50万，废除皇帝年号。 不过原来的条例已经埋有伏笔，溥仪也是只能"暂居"紫禁城，理论上早晚要被请出宫的。所以主要改动就是两条，废除年号，降低费用。 那么，冯玉祥这些做到底对不对呢？  表面上看，冯玉祥做得没错。 不错，皇室跟国民政府在1912年清帝退位的时候，签订的"清史优待条例"是一份合同，既然是合同就要遵守，合同约定的条款不能单方面变更。而废除溥仪帝号，降低费用，就是明显的违约。 但是别忘了，合同权利、义务是对等的，相互的；国民政府有义务遵守，清室也有义务遵守。条例中有一条白纸黑字写得明白："清帝宣布赞成共和国体"。 但是众所周知，条例签订仅仅5年，清廷就毁约了。 1917年6月，张勋带领辫子军进京，12岁的溥仪在大清遗老簇拥下登上龙椅，宣布复辟。 这就是说，溥仪没有遵守拥护共和体制的约定（当然他还是个半大孩子，他说了也不算），合同要素不存在了，溥仪也就是失去了应该享有的一切权力。  而且溥仪虽然退位，依旧受到张作霖等大清旧臣的坚决拥护，相当一部分国民依旧怀念大清，溥仪在中国尤其是京津冀、东三省、蒙藏地区还是具有相当高的号召力。张勋复辟丑剧虽然收场，但谁也不敢保证，类似的丑剧不会再上演。 所以废除溥仪年号，将其赶出紫禁城是非常必要的，做的非常正确。 而且冯玉祥虽然是个军人，但是并没有为难溥仪，更没有伤害他，还答应每年给他50万元花销，应该说是很不错了。 客观地说，清廷被推翻的时候，袁世凯掌握兵权，革命党处于绝对弱势，对当初的优待条例非常不满，但形势所迫才答应了，可以说是权宜之计。一旦时机成熟，反悔是肯定的，因为中国人的思维，向来是爱憎分明、不爱妥协，拒绝中庸，不会像英国人那样开明，接受一个没有实权的国王享受至高无上的地位。  虽然说废掉溥仪后果严重，给了日本人机会，让他受到利用，在东北建立了伪满洲国。 但是日本人侵华政策是既定的，不会因为没有溥仪而改变；而且像溥仪这样愿意跟日本人合作的人大有人在，张作霖就是一个。 但是从法理上和程序上说，冯玉祥做得不但不对，而且大错特错，开了一个用枪杆子说话，不讲规则的坏头。 《皇室优待条例》是中华民国政府跟大清皇室签订的，如果修改和废除，也只有大清皇室和民国政府有这个资格和权力，需要谈判沟通。 冯玉祥一不是总统，二不是总理，三不是议员，只是一个地方将领，凭什么代表国民政府，代表全国人民去修改这个条例？  革命党人流血牺牲为的不仅仅是推翻大清统治，而是为了废除帝制，建立共和制度。民国建立之后，虽然有很多大佬专权独断，但没有人敢明目张胆把国会抛在一边，连袁世凯称帝都不敢硬来，也要假惺惺走程序。而冯玉祥竟敢用武力决定国家大事，这样做的性质太恶劣了，让革命成果毁于一旦，给野心家做了一个坏榜样。  所以说结果正义要建立在程序正义基础上，结果的正义不能掩盖程序非正义的恶心。从结果上说，不管溥仪后来选择了怎样的人生道路，冯玉祥做得没什么大毛病；从程序上说，冯玉祥犯了一个遗毒后世、无法弥补的大错。 |
|
|
